Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Дело № 12
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шилкиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Ч. признан виновным в том, что на ул… в г…, управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством.
Не согласившись с указанным постановлением, Ч. обратился с жалобой в Советский районный суд г. Улан-Удэ, в обоснование указав, что ему был назначен штраф, в связи с тяжелым материальным положением просил пересмотреть назначено наказание.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности –полностью поддержал доводы своей жалобы, суду пояснил, что у него сложное финансовое положение, вину не оспаривает, но он не имеет возмможности оплатить …. рублей в течении 60 дней.
Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Выводы мирового судьи о виновности Ч. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, относимость и допустимость которых проверены судом.
В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку за указанные действия ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Вывод мирового судьи о виновности Ч. в совершении указанного административного правонарушения основан на исследованных доказательствах. Кроме того, вину в совершении указанного правонарушения заявитель жалобы не оспаривал у мирового судьи и не оспаривает в настоящем судебном заседании.
Доводы автора жалобы о том, что в связи со сложным финансовым положением он просит пересмотреть назначенное наказание не является основанием для изменения назначенного наказания, поскольку согласно распискиЧ., имеющейся в материалах дела он лично указал, что просит не назначать наказание в виде административного ареста, просит назначить штраф, который обязуется оплатить в установленный законом срок.
Мировой судья, оценив в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства, пришел к обоснованному выводу о совершении Ч. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено мировым судьей в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения и ходатайства Ч. Кроме того, КоАП РФ предусмотрено предоставление рассрочки, либо отсрочки по уплате штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч., оставить без изменения, а жалобу Ч. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно.
Судья Е.А. Шилкина
