Решение от 24 апреля 2014 года

    №12-26/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ
 
    24 апреля 2014 года                                  г.Янаул РБ
 
        Янаульский районный суд РБ в составе судьи Зиязтинов Р.Р..
 
    с участием привлеченного лица, Мусина Д.Ф.,
 
    рассмотрев жалобу Мусина Д. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> проживающего <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г. Янаул РБ от 18 февраля 2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Мусин Д.Ф. постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г. Янаул РБ от 18.02.2014 г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев.
 
        Не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой указал, что просит отменить постановление, прекратить производство по делу. Мотивирует тем, что о дне рассмотрения не был извещен, дело было рассмотрено без его участия, чем нарушены его права.
 
        На судебное заседание Мусин Д.Ф. не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил.
 
        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 октября 2006 г. N 18 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ указал, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
            Основанием полагать, что водитель Мусин Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года. Согласно, акта освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние алкогольного опьянения, гр. Мусина Д.Ф. с результатами освидетельствования в присутствии двух понятых не согласился Данное обстоятельство так же подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом так же указал, что выпил стакан пива. Замечаний при составлении протокола не высказал, также ему были разъяснены права, в том числе и ст. 51 Конституции РФ
 
        Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, и, исследовав материалы дела, дал им оценку.
 
    Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел и в пределах санкции ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного.
 
    Что касается доводов о том, что было нарушено права на защиту привлекаемого лица, то согласно имеющихся в административном деле документов, Мусин Д.Ф. извещался о судебном заседании телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ по телефону, сообщенному им при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, каких-либо нарушений норм материального и процессуального законодательства мировым судьей при производстве по данному делу не допущено, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу не установлено. При установленных обстоятельствах суд считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г. Янаул РБ от 18 февраля 2014 года в отношении Мусина Д. Ф. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
 
    Судья:          Р.Р.Зиязтинов
 
        Решение вступило в законную силу