Решение от 24 апреля 2014 года

    Дело №2-94
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
24 апреля 2014 года
 
    Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Струкова В.А.
 
    при секретаре Волковой В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Тамбовской области инспекции ФНС России к Пеньковой Л. А. о взыскании налога и пени,
 
у с т а н о в и л:
 
    Межрайонная инспекция ФНС России №7 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к Пеньковой Л.А. о взыскании налога и пени. В обоснование требований указывает, что Пеньковой Л.А., являющейся индивидуальной предпринимателем, была подана налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, согласно которой ответчица должна уплатить налог по ЕНВД в сумме <данные изъяты> руб. В установленный срок (25.10.2004г) данная задолженность была оплачена частично. В связи, с чем на основании ст.75 НК РФ начислены пени. Таким образом, за Пеньковой Л.А. образовалась задолженность по уплате налогов и пени в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме <данные изъяты> руб., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме <данные изъяты> руб. Данная сумма задолженности в установленный законом срок налогоплательщиком уплачена не была. В связи с чем, Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Тамбовской области в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику выставила требования об уплате налога №25504 от 10.01.2004г., в котором налогоплательщику было предложено уплатить задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. в срок соответственно до 06.02.2004 г.. Налогоплательщиком обязанность по уплате налогов и пени, указанных в требовании не исполнена. В настоящее время задолженность по уплате налогов и пени в сумме <данные изъяты> руб. налогоплательщиком не оплачена. В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В связи с неотложностью механизма порядка взыскания задолженности с физических лиц и загруженностью работников Инспекции был пропущен шестимесячный срок для взыскания вышеуказанной задолженности. Истец просит признать причины пропуска срока уважительными и восстановить пропущенный срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с Пеньковой Л.А. задолженности в сумме - <данные изъяты> руб. Взыскать с Пеньковой Л.А. задолженность по уплате налогов и пени в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме <данные изъяты> руб., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Истец – Межрайонная инспекция ФНС России №7 по Тамбовской области о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении Межрайонная инспекция ФНС России №7 по Тамбовской области просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца во всех судебных заседаниях.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    С учетом мнения ответчика Пеньковой Л.А. суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Пенькова Л.А. иск не признала и пояснила, что была индивидуальным предпринимателем два месяца в 2004 году. Сняла статус в начале мая-июня 2004 года. Требования об уплате налога и пени ей не присылали в течение 10 лет. Считает, что срок обращения о взыскании задолженности пропущен налоговой инспекцией без уважительных причин и оснований для восстановления срока не имеется. Срок исковой давности истек, просит в иске налоговой инспекции отказать.
 
    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, иск Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Тамбовской области удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
 
    Статьей 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
 
    В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Из выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26.02.2014 года следует, что Пенькова Л.А. была поставлена на налоговый учет 05.06.2004 года в связи с осуществлением предпринимательской деятельности без образования юридического лица в налоговый орган по месту жительства. Снята с налогового учета 23.08.2004 года по причине прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, имеет статус физического лица, прекратившего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.
 
    Согласно требованию №25504 об уплате налога по состоянию на 10.01.2004 года за Пеньковой Л.А. числится задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: недоимка в сумме <данные изъяты> рублей, установленный срок уплаты 25.10.2004 года и пени в сумме <данные изъяты>. Межрайонная инспекция ФНС России №7 по Тамбовской области предлагает числящуюся задолженность погасить в срок до 06.02.2004 года.
 
    В силу п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 года №154-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом или налоговым агентом – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
 
    В соответствии с п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 года №154-ФЗ) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Как указано в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
 
    Федеральным законом от 27 июля 2006 года №137-ФЗ в статье 48 Налогового кодекса РФ пункт 2 дополнен предложением следующего содержания: «Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом».
 
    Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от 27 июля 2006 года №137-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2007 года. В соответствии с п.6 ст.7 указанного Федерального закона, в случае если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 01 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
 
    Поскольку согласно требованию об уплате налога Пенькова Л.А. задолженность должна погасить в срок до 06.02.2004 года, то с указанной даты исчисляется шестимесячный срок подачи в суд искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. Таким образом, исчисление шестимесячного срока началось до вступления в силу Федерального закона от 27 июля 2006 года №137-ФЗ, поэтому следует руководствоваться п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ в прежней редакции, в которой нет указания о восстановлении судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.
 
    Исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Тамбовской области к Пеньковой Л.А. о взыскании налога и пени поступило в суд 12 марта 2014 года, то есть с нарушением срока, установленного п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 года №154-ФЗ), который является пресекательным. В п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ в указанной редакции не предусмотрено восстановление судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.
 
    Кроме того, доводы истца о неотлаженности механизма порядка взыскания задолженности с физических лиц и загруженности работников Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Тамбовской области, изложенные в исковом заявлении, не могут расцениваться как уважительная причина пропуска срока для подачи искового заявления, поскольку, эта причина не лишала истца возможности своевременно обратиться в суд с исковым заявлением к Пеньковой Л.А..
 
    В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В данном случае ответчиком Пеньковой Л.А. заявлено о применении истечения срока исковой давности, в связи с чем, просит в иске отказать.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Тамбовской области о взыскании с Пеньковой Л.А. задолженности по уплате налога и пени в общей сумме 1945 рублей 99 копеек, в том числе: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 965 рублей, пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 980 рублей 99 копеек удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока исковой давности.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Ходатайство Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Тамбовской области о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с Пеньковой Л. А. задолженности по налогу и пени оставить без удовлетворения.
 
    В иске Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Тамбовской области к Пеньковой Л. А. о взыскании налога за 2004 год в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> отказать в связи с истечением срока исковой давности.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме 29 апреля 2014 года.
 
Судья: В.А. Струков