Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 апреля 2014 года город Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Русиной Л.Г.,
при секретаре судебного заседания Заикиной Е.Н.,
с участием представителя истца Головченко А.П., представителя ответчика Гончар О.В., представителя третьего лица Кащеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Логиновой Т.И. к Некоммерческой организации Нотариальной Палате ЯНАО о признании неправомерным решения органа,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Логинова Т.И. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации Нотариальная палата ЯНАО (далее – «НП ЯНАО») о признании неправомерным решения органа. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ правление нотариальной палаты ЯНАО вынесло решение, которое обязывает истицу, являющуюся частнопрактикующим нотариусом, передать наследственное дело нотариусу нотариального округа Пуровский район Дзюненко Е.Ю. Просит признать незаконным и отменить данное решение, поскольку оно принято в нарушении установленного порядка передачи наследственных дел, определенных Приказом Минюста РФ от 19.11.2009 № 403.
Истец Логинова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца Головченко А.П., участвующий в деле на основании доверенности р/№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 4-5). Суду пояснил, что иск направлен на защиту истицы от возможных негативных последствий со стороны ответчика, который может инициировать вопрос о лишении Логиновой Т.И. лицензии на право заниматься нотариальной деятельностью. Права наследников Логинова Т.И. не нарушала, поэтому у НП ЯНАО не было оснований с целью защиты законных прав граждан, принимать решение о передаче дела. Кроме того, в связи с отсутствием необходимой доверенности от представителя наследника, в настоящее время невозможна выдача свидетельства о праве на наследство.
В судебном заседании представитель ответчика Гончар О.В., участвующая в деле на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126), иск не признала в полном объеме, поддержав письменные доводы в возражениях на исковое заявление (л.д. 18-26, 123-125). Суду пояснила, что ей достоверно известно, что у нотариуса Логиновой Т.И. имелись все документы от представителя наследодателя Кащеевой Т.А., для того чтобы исполнить наследственное дело. С учетом положений "Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", доверенность В.Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере действительна на территории РФ.
Третье лицо В.Г.С. привлеченная судом по инициативе ответчика, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель 3-го лица В.Г.С. – Кащеева Н.А., участвующая в деле на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146), в судебном заседании с требованиями Логиновой Т.И. не согласилась, просила ей в иске отказать, указав, что НП ЯНАО вынесло правильное решение о передаче наследственного дела другому нотариусу. Суду пояснила, что представляет интересы наследника В.Г.С. и необходимую доверенность от ДД.ММ.ГГГГ направила почтой Логиновой Т.И., поэтому ей непонятно почему нотариус настаивает, что данной доверенности в деле нет. Кроме того, с данным нотариусом у неё возникли конфликтные отношения, поскольку Логинова с ней груба и не желает выдавать ей свидетельство о праве на наследство.
Представитель третьего лица Управления Министерства юстиции РФ по ЯНАО, привлеченного судом по инициативе ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указали, что считают обоснованным и законным решение НП ЯНАО о передаче наследственного дела другому нотариусу, с иском Логиновой Т.И. не согласны, просили в иске отказать (л.д. 119-122).
Суд, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, считает иск Логиновой Т.И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено:
Истица Логинова Т.И. осуществляет деятельность в качестве частнопрактикующего нотариуса на основании приказа Управления Министерства юстиции РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № и лицензии № на право нотариальной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании заявления В.Г.С. о принятии наследства, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ А., нотариусом Логиновой Т.И. заведено наследственное дело № о чем ДД.ММ.ГГГГ истица сообщила В.Г.С. (л.д. 143).
Интересы наследника В.Г.С. представляет по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кащеева Н.А. Из пояснений Кащеевой Н.А. и материалов дела судом установлено, что данная доверенность была направлена нотариусу Логиновой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией и получена ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81). Опись почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает отправку Кащеевой Н.А. в адрес Логиновой Т.И. документов 10 наименований, в т.ч. доверенности (л.д. 131-132). Между тем, в журнале регистраций входящей корреспонденции на дату ДД.ММ.ГГГГ указана информация о получении от Кащеевой Н.А. только одного заявления о принятии наследства от В.Г.С. (перевод) (л.д. 131-132). При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять пояснениям представителя 3-го лица Кащеевой Н.А., истица же, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств иному не предоставила.
ДД.ММ.ГГГГ на имя президента нотариальной палаты поступила жалоба Кащеевой Н.А. на то, что нотариус Логинова Т.И. вновь требует доверенность с фразой «ведение всех дел на территории РФ» (л.д. 77-78).
Согласно ч. 1 ст. 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, - нотариальные палаты.
В соответствии со ст. 1 ФЗ "Основ законодательства РФ о нотариате" «Нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией РФ защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации».
В соответствии с ст. 25 Основ законодательства РФ о нотариате, полномочия нотариальной палаты определяются указанными основами, а также ее Уставом.
Согласно п. 2.1.1. Устава НП ЯНАО (л.д. 27-40) Палата организует и координирует деятельность занимающихся частной практикой нотариусов по обеспечению и защите прав и законных интересов физических и юридических лиц…
ДД.ММ.ГГГГ, по результатам жалобы Кащеевой Н.А. на действия нотариуса Логиновой Т.И., НП ЯНАО, указывая на необходимость защиты законных прав граждан (наследников), вынесло решение, которое обязывает нотариуса Логинову Т.И. передать наследственное дело № нотариусу нотариального округа Пуровский район Дзюненко Е.Ю. (л.д. 6-8, 117 ).
Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая обоснованность доводов жалобы Кащеевой Н.А., не предоставление нотариусом в НП ЯНАО каких-либо убедительных пояснений и материалов наследственного дела, а также наличие конфликтной ситуации между представителем наследника и нотариусом (л.д. 111), суд приходит к обоснованности и законности вынесенного НП ЯНАО решения, поскольку именно таким образом НП ЯНАО осуществило свою уставную задачу по координации деятельности занимающихся частной практикой нотариусов по обеспечению и защите прав и законных интересов физических лиц.
Учитывая провозглашенные в 1 ФЗ "Основ законодательства РФ о нотариате" принципам ведения нотариата в Российской Федерации, суд считает несостоятельными и не основанными на требованиях закона доводы истца о том, данное решение принято в нарушение требований Приказа Минюста РФ от 19.11.2009 № 403.
Кроме того, суд считает, что принятое нотариальной палатой ЯНАО решение об обязании нотариуса Логиновой Т.И. передать наследственное дело другому нотариусу, ни коим образом не нарушает прав и законных интересов самой истицы, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Так, суд, в силу ст. 11 ГК РФ, в соответствии с подведомственностью дел, осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55-56, 67, 71, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Логиновой Т.И. в иске к Некоммерческой организации Нотариальной Палате ЯНАО о признании решения Правления нотариальной Палаты ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания передачи наследственного дела № нотариусу нотариального округа Пуровский район Дзюненко Е.Ю., - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Л.Г. Русина
Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2014 года.
Копия верна.
Судья Л.Г. Русина
