Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Отметка об исполнении решения суда Дело №2-1799/2014
_____________________________________________________________________________
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 апреля 2014 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,
с участием представителя ответчика - адвоката Комиссаровой Е.Л., представившей удостоверение № 4342 от 25.09.2008 и ордер № 10 от 24.04.2014 года, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скобелевой Г.А. к Скобелевой Д.Ю., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Скобелев Д.М. о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
Скобелева Г.А. обратилась в суд с иском к Скобелевой Д.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что она и Скобелев Д.М. являются собственниками в равных долях квартиры <адрес>. В квартире зарегистрирована, но не проживает ответчик Скобелева Д.Ю., которая является её бывшей невесткой. Ответчик не несет расходов на оплату коммунальных услуг, никогда в спорной квартире не проживала, личных вещей не хранит. Его местонахождение истице не известно. Регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире, нарушает её права, как собственника 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения.
Истица просит прекратить право пользования квартирой <адрес>.
Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 20.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Скобелев Д.М..
В судебном заседании истец Скобелева Г.А. поддержала исковые требования.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Скобелев Д.М. в судебное заседание не явился. Судебные извещения, которые были ему направлены возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Ответчику Скобелевой Д.Ю. по последнему известному месту жительства, подтвержденному ответом отдела в г. Волгодонске УФМС по Ростовской области (л.д. 13), были направлены судебные извещения, которые были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 18), кроме того о времени и месте рассмотрения дела ответчик была уведомлена телефонограммой (л.д. 11), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных по последнему известному месту жительства в порядке ст.119 ГПК РФ с назначением ответчику представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат Комиссарова Е.Л. в судебном заседании пояснила, что, являясь назначенным судом представителем ответчика, место жительства которого не известно, в силу ст. 50 ГПК РФ выполняет в процессе только активную функцию защиты прав и интересов ответчика, поэтому, ввиду невозможности выяснить фактическое мнение последнего в отношении заявленного истцом требования, с иском не согласна, просит принять решение в соответствии с законом.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое требование о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Скобелева Г.А. и Скобелев Д.М. являются собственниками в равных долях квартиры <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в МП «Бюро технической инвентаризации» города Волгодонска ДД.ММ.ГГГГ в реестре под № ( л.д. 7).
Согласно сведениям отдела в г. Волгодонске УФМС по Ростовской области от 02.04.2014 года Скобелева Д.Ю. зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ООО «УЮТ-1», следует, что Скобелева Д.Ю. в квартире <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ( л.д. 5).
Пояснения истца в судебном заседании, письменные материалы дела указывают на то, что ответчик фактически никогда не проживал в спорной квартире. Соглашения между истцом и ответчиком о пользовании жилым помещением не заключалось.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из доводов истца, изложенных в иске, подтвержденных им в судебном заседании, усматривается, что ответчик, фактически не проживающий, но имеющий регистрацию в жилом помещении, в котором 1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежит истцу, нарушает права истца как собственника жилого помещения.
Ответчик в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает, личного имущества в спорном жилом помещении не хранит, членом семьи собственника не является. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиком, не заключалось.
Таким образом, на основании вышеприведенных законоположений, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что фактически ответчиком прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
При этом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением на определенный срок.
На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем, правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., отсутствуют.
В соответствии со ст. 7 РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.07.2010) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Скобелевой Г.А. к Скобелевой Д.Ю., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Скобелев Д.М. о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.
Прекратить за Скобелевой Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 28 апреля 2014 года.
Судья Л.В. Савельева
