Решение от 24 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на определение по делу
 
об административном правонарушении
 
    гор. Каспийск 24 апреля 2014 года
 
    Федеральный судья Каспийского городского суда Сунгуров Р.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамаева А. М. на определение мирового судьи судебного участка № 27 гор. Каспийска Ярахмедова Г.М.
 
Установил:
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 27 Ярахмедова Г.М. от 13 марта 2014 года Мамаеву А.М. отказано в удовлетворении заявления об отмене постановления мирового судьи судебного участка№27 гор. Каспийска от 12 августа 2013 года по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Мамаев А.М. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение, в котором просит его отменить по тем основаниям, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения его заявления, тем самым лишив его возможности представлять доказательства, заявлять ходатайства..
 
    Извещенный надлежащим образом представители ОГИБДД гор. Махачкалы в зал судебного заседания не явились.
 
    Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу, что жалобу Мамаева А.М. следует удовлетворить и отменить определение мирового судьи судебного участка№27 гор. Каспийска возвратив дело на новое рассмотрение этому же мировому судье, по следующим основаниям.
 
    Согласно материалам административного дела, доказательств свидетельствующих о надлежащем уведомлении Мамаева А.М. о дате и времени рассмотрения его заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.
 
    Между тем согласно ст. 25.1. КоАП РФ
 
    1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу вышеуказанного, определение мирового судьи судебного участка №27 Ярахмедова Г.М. от 13 марта 2014 года подлежит отмене и данное административное дело в отношении Мамаева А.М. необходимо возвратить мировому судье для всестороннего, полного и объективного рассмотрения, и проверки доводов в ходе судебного заседания с участием заявителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Определение мирового судьи судебного участка № 27 гор. Каспийска Ярахмедова Г.М. об отказе в удовлетворении заявления Мамаева А.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, постановления судьи от 11 декабря 2013 года по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ отменить, а административное дело направить для рассмотрения указанного заявления Мамаева А.М. мировому судье судебного участка№27 гор. Каспийска.
 
    Федеральный судья Сунгуров Р.Г.
 
    Решение отпечатано в совещательной комнате.