Дата принятия: 24 апреля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2014 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Ередеевой А.В.,
при секретаре <данные изъяты>
с участием прокурора Зыряновой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Т. П. к Фесенко Д. С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Казакова Т.П. обратилась в суд иском к Фесенко Д.С. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В обосновании иска указанно, что сыну истца Киньшакову А.Н. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ответчиком причинены тяжкие телесные повреждения в виде раны грудной клетки, выстрелом из травматического пистолета. Указанные действия ответчиком были произведены в доме истца на её глазах. В рамках уголовного дела возбужденного в отношении ответчика истица была привлечена в качестве законного представителя. Действиями ответчика было нарушено принадлежащее ей и её сыну неимущественное право на неприкосновенность личности, что причинило ей моральные страдания, заключающиеся в претерпевании чувства страха, обиды, разочарования, горя, чувства утраты спокойствия. Поскольку она обладает индивидуальными особенностями, это приклоный возраст, состояние здоровья, это повысило степень перенесенных страданий, в связи с чем, истица полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию причиненных ей моральных страданий.
Истец Казакова Т.П. в судебное заседание будучи извещенный не явилась, ранее в судебном заседания пояснила, что ответчик пришел в её дом в ночное время, на её глазах причинил её сыну телесные повреждения, после чего сын длительное время находился на лечении, где она его неоднократно навещала, а также длительно лечился дома после выписки из больницы, и все это время она находилась с ним рядом. В ходе рассмотрения дела в суде ответчик не принес в её адрес никаких извинений за содеянное. На протяжении всего этого времени она испытывает нравственные страдания.
Представитель истца, действующий на основании доверенности Панов Б.И., в судебном заседании требования истицы поддержал в полном объеме, полагал, что они подлежат удовлетворению, при этом дополнил, что истице ответчиком были причинены нравственные страдания, выразившиеся в утрате здоровья близкого человека.
Ответчик Фесенко Д.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Ввиду того, что в адрес суда не поступило заявления о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не сообщено о причинах неявки, учитывая, согласие представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ранее, ответчик исковые требования не признал, полагал, что не смотря на установлении его вины приговором суда, моральных страданий истице он не причинял.
Помощник прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Зырянова О.Ю. полагала сумму заявленных требований завышенной, и считала необходимым удовлетворить требования соразмерно понесенным истцом физическим и нравственным страданиям.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установлено, что Казакова Т.П. приходится матерью Киньшакову А.Н., что сторонами спора не оспаривалось.
Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившим в законную силу, установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, между Киньшаковым А.Н. и Фесенко Д.С. находящимися около подъезда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Фесенко Д.С. произвел выстрел из травматического пистолета «<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в область грудной клетки слева Киньшакова А.Н., причинив тем самым последнему телесные повреждения согласно заключения судебно медицинской экспертизы в виде: раны грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость (раны на передней поверхности грудной клетки слева во втором межреберье), повреждение верхней доли левого легкого, скопление крови в левой плевральной полости, скопление воздуха под кожей в окружности раны, которые расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.
Из пояснений истца Казаковой Т.П. следует, что ночью <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к ней в дом, где в тот момент, находились она и её сын <данные изъяты> пришла его бывшая гражданская жена, которая вызвала его на улицу, выйдя за ними следом примерно через <данные изъяты> минуты она услышала стоны от ударов, затем увидела сына в груди которого была рана, со слов последнего ей стало известно, что в него выстрелил Фесенко, от произошедшего, от причиненных физических страданий её сыну она до настоящего момента испытывает моральные страдания.
Свидетель Мамаков Э.С. в судебном заседании пояснил, что Казакова Т.П. приходится ему <данные изъяты>, <данные изъяты> приходился ей сыном, после причиненных <данные изъяты> ответчиком телесных повреждений он попал в больницу, истица очень переживала по данному поводу, неоднократно навещала последнего в больнице, затем ухаживала за ним дома, после произошедшего она стала замкнутой, унылой, ухудшилось её состояние здоровья. Полагает, что до настоящего момента после произошедшего в ту ночь она испытывает моральные страдания.
Таким образом, судом установлено, что Казаковой Т.П. в результате причиненного её сыну (<данные изъяты> ответчиком Фесенко Д.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред.
Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для компенсации морального вреда, так как не установлена противоправность его действий по отношению к истице.
Постановлением Пленум Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в пункте 4 разъяснено, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.
Основанием компенсации морального вреда, причиненного Казаковой Т.П., является причинение ей нравственных страданий, выразившихся в утрате здоровья близкого человека, а не в связи с совершением непосредственно в отношении нее противоправных действий ответчиком.
В соответствии с частью 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истицы.
Оценивая характер и степень нравственных страданий Казаковой Т.П., суд учитывает обстоятельства причинения вреда, а именно причиненную утрату здоровья близкого и родного для истца человека, который долгое время находился на стационарном лечении и после лечения испытывал физические страдания от полученного ранения.
Принимаются во внимание, индивидуальные особенности истца, а именно возраст (<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождении), а также требования разумности и справедливости.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, причиненного Казаковой Т.П., составляет <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Фесенко Д. С. в пользу Казаковой Т. П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Казаковой Т. П. к Фесенко Д. С. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Федеральный судья А.В. Ередеева
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2014 года.
