Дата принятия: 24 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Михайловского районного суда <адрес> Вагин И.В.,
при секретаре Бендасовой И.А.,
с участием представителя истца - Машиневой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буянкиной <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора аренды,
У С Т А Н О В И Л:
Буянкина Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора аренды. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 был заключен договор аренды, принадлежащего ФИО1 на праве личной собственности здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. ФИО2, <данные изъяты> ФИО1, принял наследство после смерти матери и являлся собственником вышеуказанного магазина. ДД.ММ.ГГГГ между истицей Буянкиной Т.Н. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного магазина. Буянкина Т.Н. является собственником данного магазина и арендодателем по вышеуказанному договору аренды. Ответчик, вопреки взятым на себя обязательствам по указанному договору, не выполнил его существенных условий, то есть не выплатил арендную плату свыше двух месяцев, в частности арендная плата не вносится с сентября 2013 года. Истец обращался к ответчику с письменной претензией с требованием о расторжении договора аренды и погашении задолженности, однако на данную претензию ответа получено не было. На основании изложенного, просит суд, расторгнуть договор аренды здания магазина назначение: <данные изъяты> Обязать ООО «<данные изъяты>» освободить занимаемое здание вышеуказанного магазина.
В судебном заседании представитель истца Машинева С.В. исковые требования поддержала уточнив их, просила суд расторгнуть договор аренды здания магазина назначение: <данные изъяты>
Ответчик - представитель ООО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 650 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В соответствии с ч. 1ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 был заключен договор аренды, принадлежащего ФИО1 на праве личной собственности здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
Согласно пункта 5.1 данного договора, арендная плата за аренду здания магазина составляет 10 рублей за один квадратный метр площади в месяц.
На основании ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с п. 5.4. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», арендная плата за пользование помещением вносится Арендатором в следующем порядке: платежи вносятся за каждый истекший месяц не позднее 5 числа месяца следующего за истекшим, из этого следует, что в данном договоре аренды порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены.
Согласно п. 3 ст. 619. ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права № - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи здания магазина от ДД.ММ.ГГГГ года, собственником здания магазина, назначение: <данные изъяты>, является Буянкина Т.Н.
Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» поставлено на учет в налоговом органе в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно п. 3.4 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, арендатор, а в данном случае это ООО «<данные изъяты>», обязан своевременно вносить арендную плату.
Из претензий Буянкиной Т.Н. к ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ явствует, что ООО «<данные изъяты>» не исполняет свои обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, не выплачивает арендную плату.
Ответчик ООО «<данные изъяты>» ответа на данные претензии не представил.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. Бремя доказывания в гражданском процессе лежит исключительно на сторонах.
Судом на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству на ответчика возлагалось бремя доказывания того, что: ответчик выполнил все существующие условия указанного договора, что истец не обращался к ответчику с письменной претензией с требованием о расторжении договора аренды; что указанных нарушений договора со стороны ответчика не было или были, но не являются основанием для расторжения указанного договора. Однако никаких бесспорных доказательств, безусловно подтверждающих данные обстоятельства, ответчиком представлено не было, хотя суд предоставлял, достаточно времени для этого. Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание ответчик не явился, возражений на иск не представил.
Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действительности ответчиком ООО «<данные изъяты>» нарушены существенные условия договора аренды, им не оплачивалась в установленные договором сроки арендная плата за арендованное помещение, которое находилось у него в пользовании и на основании этого договор аренды подлежит расторжению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Буянкиной <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора аренды, удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды здания магазина, назначение нежилое, <данные изъяты>
Обязать ООО «<данные изъяты>» освободить занимаемое здание магазина назначение: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Рязанский областной суд, через Михайловский районный суд.
Судья И.В. Вагин
