Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Дело № 2-8/2014
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Мантуровский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Крук Л.П.,
при секретаре ФИО13,
с участием адвокатов ФИО14, ФИО15,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 об установлении факта признания отцовства, установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
установил:
ФИО26 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, указав, что его родителями являются ФИО2 и ФИО3. Брак между ними зарегистрирован не был. С 1971 года родители стали проживать совместно, с этого времени он находился на иждивении отца. Оставшимся после смерти отца имуществом в виде жилого дома и земельного участка он распорядился, вселив в дом свою мать, которая проживала в доме на протяжении двух лет, пользуется земельным участком, то есть осуществляет права собственника. С оформлением документов он не спешил, так как знал, что он единственный наследник отца, с родственниками отношения были нормальные. В 2013 году он узнал о том, что родная сестра отца ФИО6 получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок под домом и намерена оформлять в свою собственность жилой дом.
В судебном заседании ФИО26 и его представитель уточнили заявленные требования, пояснили, что истец просит признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО6 недействительным исходя из того, что умерший ФИО2 при жизни признавал истца своим сыном, после смерти отца истец фактически принял наследство в виде жилого дома и земельного участка, поэтому он просит признать данные факты установленными и передать ему в собственность жилой дом и земельный участок.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО3 в браке с её братом ФИО2 не состояла. Он привез её с ребенком. После того, как истец отслужил в армии, окончил техникум, они решили уйти от брата, купили дом, потребовали долю. На протяжении 16 лет он жил один. Незадолго до смерти он заболел, она ухаживала за ним, брат ФИО7 и сестра ФИО10 помогали ей, ФИО26 ничем не помогал. Она знала, что в свидетельстве о рождении истца ФИО2 отцом не указан, поэтому после смерти брата в установленный шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, другие братья и сестры отказались в её пользу. Свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад и компенсацию на оплату ритуальных услуг она получила в 2007 году, на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> свидетельство получила ДД.ММ.ГГГГ. Она не сказала нотариусу о том, что у ФИО2 есть сын, так как знала, что документами это не подтверждается.
ФИО7, ФИО29 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ФИО2 их родной брат, он проживал совместно с ФИО16 и её сыном ФИО1, брак зарегистрирован не был, отцом ребенка брат не был записан. Сначала они жили вместе, потом ФИО3 с сыном перешла жить в другой дом, который купили по соседству. На протяжении 16 лет брат жил один. ФИО1 сыном своего брата они не считают, так как он не ухаживал за ним, не оказывал никакой помощи. После смерти брата к нотариусу истец не обращался, в настоящее время он пропустил срок для принятия наследства.
ФИО2, ФИО28, ФИО27, ФИО30 исковые требования не признали, просили о рассмотрении дела без их участия.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 50 Семейного кодекса РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
Из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" видно, что, что при рассмотрении дел, связанных с отцовством необходимо исходить из даты рождения ребенка.
Согласно п. 4 постановления Пленума в отношении детей, родившихся до ДД.ММ.ГГГГ от лиц, не состоявших в браке между собой, суд вправе установить факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (ст. 3 Закона об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье, ст. 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ).
Факт иждивения ребенка может быть установлен судом как в случае, когда ребенок находился на иждивении лица к моменту его смерти, так и ранее, если это лицо признавало себя его отцом. При этом под иждивением следует понимать нахождение ребенка на полном содержании лица или по
лучение от него регулярной, систематической помощи, которая была для
ребенка основным и постоянным источником существования.
Из свидетельства о рождении истца следует, что его матерью является ФИО3, в графе отец - указано имя отца ФИО8. В актовой записи о рождении истца сделана отметка о том, что отчество ребенка по желанию матери указано ФИО11.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной похозяйственной книги Сеймского сельсовета видно, что по состоянию на 1980 - 1985 годы ФИО2 указан главой семьи, ФИО4 и ФИО5 указаны членами его семьи, женой и сыном.
Из показаний свидетеля ФИО17 в судебном заседании видно, что в селе Кривец она проживает 50 лет. Хорошо знала ФИО2, так как она работала на заправке, а он работал шофером. Из села Останино он привез семью: жену и ребенка. Свадьбы у них не было, но жили они как семья, у них был ребенок. ФИО2 работал один, содержал семью. Жена не работала, так как у них было большое хозяйство. Отношения между ФИО2 и ФИО1 были хорошие, как у отца с сыном. После смерти отца истец вселил в дом свою мать, ухаживал за домом с целью его сохранности, благоустраивал территорию возле дома, обрабатывал земельный участок.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 вместе ходили в школу, всегда считал, что его фамилия ФИО32 и только после армии узнал, что он ФИО34. Мать его нигде не работала, вела домашнее хозяйство. Перед смертью ФИО2 один. Именно он обнаружил его дома мертвым, сразу сообщил ФИО26, помогал ему хоронить отца. Как единственный наследник ФИО26 стал пользоваться домом, хозяйственными постройками, возле дома построил сарай, провел воду.
Свидетель ФИО19 пояснил, что он родной племянник умершего ФИО20, ФИО1 знает как своего двоюродного брата. Дядя называл его своим сыном, в школе и техникуме он учился как ФИО5.
Свидетели ФИО21 и ФИО22 в судебном заседании пояснили, что они работали с ФИО2,В., ФИО22 помогал ему перевозить семью из Останино, жену и сына. Он полностью содержал сына, отправил его учиться в техникум в <адрес>, возил ему туда продукты. После окончания техникума помогал ему трудоустроиться водителем в автоколонну.
Оснований сомневаться в достоверности показаний названных свидетелей у суда не имеется. Указанные свидетели не имеют неприязненных отношений со сторонами по делу, заинтересованности в разрешении спора из материалов дела не усматривается и сторонами не заявлено и не приведено.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нахождения истца на иждивении умершего ФИО2, имевшиеся между ними отношения свидетельствуют о том, что ФИО2 признавал истца своим сыном, поэтому суд считает данный факт установленным.
Не противоречит такому выводу суда и заключение судебной молекулярно-генетической экспертизы, которая установила, что истец и ФИО7 являются родными дядей и племянником.
Из материалов дела видно и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка с расположенным на нем домовладением по адресу <адрес>.
В соответствии ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Из справки, имеющейся в наследственном деле №471-2006, начатом 14.12.2006г. видно, что ФИО2 на день смерти проживал по адресу <адрес>.
В подтверждение факта принятия наследства истец представил суду квитанции об оплате природного газа с июня 2006 года по 2010 год, пояснив, что после смерти отца, считая себя единственным наследником, вселил в дом свою мать ФИО23, распорядившись таким образом наследственным имуществом. Из квитанций видно, что покупателем природного газа по адресу <адрес> была ФИО3
Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснил, что проживал в доме ФИО1 почти год. В августе 2013 года ФИО26 попросил его выселиться из дома, так как у них возник спор по поводу дома. Дом находился в нормальном состоянии, не разрушался. В подвале истец хранил картошку, земельный участок обрабатывался.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в установленный законом шестимесячный срок истец, являющийся наследником первой очереди, фактически принял наследство, что позволяет признать за ним право собственности на спорное имущество.
Из копии свидетельства на право собственности на землю видно, что у ФИО2 имелся в собственности земельный участок площадью 0,35 га для ведения личного подсобного хозяйства. По сведениям кадастрового учета данный земельный участок имеет кадастровый номер 46:14:190101:140 и расположен по адресу <адрес>.
В регистрационном удостоверении, выданном Обоянским Бюро технической инвентаризации, указано, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой <адрес> в <адрес>.
Из справки, выданной администрацией Сеймского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ видно, что в целях упорядочения названий улиц и нумерации домов жилому дому, расположенному по адресу <адрес> присвоен адресный номер <адрес>.
Суд считает, что в настоящее время жилой дом и земельный участок, принадлежащие ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ расположены в селе Сейм по <адрес>.
Судом установлено, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти ФИО2, обратилась его сестра ФИО6, другие братья и сестры отказались от доли в наследственном имуществе после смерти их брата, в пользу сестры, их заявления имеются в наследственном деле. При подаче заявления ФИО6 скрыла факт наличия других наследников, что подтвердила в судебном заседании нотариус Мантуровского нотариального округа ФИО25
Учитывая данный факт, суд считает обоснованными доводы истца о том, что он не знал о вступлении тети в права наследования, пока в 2013 году ему не стало известно о намерении родственников продать дом.
Обращение в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство ограничивается сроком исковой давности в три года с даты выдачи оспариваемого свидетельства в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ.
Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок было выдано ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности для оспаривания данного свидетельства не истек.
Фактическое принятие наследства было осуществлено истцом в установленный шестимесячный срок.
Поскольку истец является наследником первой очереди, а ответчица наследник второй очереди, то имеются основания для признания недействительным выданного ей ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 3500 кв.м, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в селе Сейм <адрес> (ныне <адрес>).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении суммы расходов на оплату услуг представителя суд учитывает обстоятельства дела, количество судебных заседаний, имущественное положение ответчика и считает разумной для взыскания в пользу истца 5000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика ФИО6 в пользу ФИО1 следует взыскать 31800 рублей в возмещение расходов по оплате проведения экспертизы и 5358 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Установить факт признания отцовства ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1.
Установить факт принятия наследства ФИО1 после ФИО2, умершего 13.07.2006г.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на земельный участок площадью 3500 кв.м, расположенный в селе Сейм <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3500 кв.м кадастровый номер 46:14:190101:140 и жилой дом общей площадью 51,2 кв.м, расположенные по <адрес> в селе <адрес>.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 31800 рублей, 5000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 5358 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца после вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Л.П. Крук
