Решение от 24 апреля 2014 года

    <адрес>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ
 
        Тамбовский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего, судьи Третьякова Е.Л.,
 
    при секретаре Нуриевой М.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Михальченко Александра Викторовича к администрации <адрес> сельсовета, <адрес>» о признании права собственности на жилое помещение,
 
У с т а н о в и л:
 
         Михальченко А.В. обратился с указанным исковым заявлением в связи с тем, что он проживает в <адрес>, села <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира собственников не имеет, он все указанное время самостоятельно несет бремя её содержания. Просит признать за ним право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.
 
    В судебном заседании Михальченко А.В. свои требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнил, что в указанном жилом помещении он проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Данный дом был выделен для проживания его отцу – ФИО5 <адрес>. Жилой фонд <адрес>» не принимала. В настоящее время квартира собственника не имеет, на балансе Красненского сельсовета, <адрес>» не состоит, муниципальной собственностью <адрес> не является. Он добросовестно владеет жилым помещением, делает своевременно ремонт, платит налоги. В настоящее время ему необходимо оформить право собственности на указанное жилое помещение.     
 
    Представитель ответчика – администрации Красненского сельсовета ФИО6, в судебном заседании, не возражал против требований, заявленных истцом.
 
    Представитель ответчика – <адрес>» - в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела, о возражении против иска не представили.
 
    На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, Лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретают право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Как видно из материалов дела, жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, на балансе администрации <адрес> сельсовета не состоит, не состоит на балансе <адрес>», муниципальной собственностью <адрес> не является и в реестре муниципальной собственности не значится. Михальченко Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ рождения проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним по указанному адресу зарегистрированы: жена – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Согласно кадастровому паспорту, <адрес>, села <адрес> <адрес>, имеет кадастровый номер №
 
    Проживающая в указанной квартире совместно с истцом ФИО2, в письменном заявлении не возражала против признания права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Михальченко Александром Викторовичем.
 
    Указанные документы никем не оспорены, сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в них у суда нет оснований.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Михальченко А.В. более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным владеет указанным жилым помещением, что даёт суду основания для удовлетворения его требований.
 
    При таких обстоятельствах, требования Михальченко А.В. могут быть удовлетворены, поскольку это не нарушает ничьих охраняемых законом интересов.
 
    Рассматривая требования истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, учитывая мнения участников процесса, суд считает необходимым данное требование удовлетворить по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
 
    Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.
 
    Разъяснить сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленном законом порядке в установленные законом сроки.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 197, 198 ГПК, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Михальченко Александра Викторовича к администрации <адрес> сельсовета, <адрес>», удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать право собственности Михальченко Александра Викторовича на жилое помещение – <адрес>, в селе <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение одного месяца со дня провозглашения.
 
    Судья: ___________________________ Е.Л. Третьяков