Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО10
секретаря ФИО5,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО4, ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Иваново гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что истцом в порядке наследования приобретено право собственности на 101/200 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>А по <адрес>. Собственником 99/200 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являлся ФИО6 Истец и ФИО6 приняли решение о продаже принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры. Истцом ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность на имя ФИО4, удостоверенная нотариально, которой истец уполномочил ответчика продать принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, за цену и на условиях по ее усмотрению, а также предоставил ответчику право подписания договора купли-продажи, передаточного акта и получения следуемых истцу денег. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя на основании доверенностей, продала принадлежавшие истцу 101/200 доли и принадлежащие ФИО6 99/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, своей матери ФИО7 за 800000 рублей, из которых каждый из продавцов должен был получить денежную сумму в размере 400000 рублей. Впоследствии ФИО7 также продала указанную квартиру. На дату подачи иска собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, является ФИО8 Денежные средства в размере 400000 рублей после продажи принадлежавшей истцу доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру ФИО4 истцу не передала, на устные и письменные требования о передаче денежных средств ответчик ответила отказом. Поскольку в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не указан срок передачи истцу денежных средств, обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52250 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Дело рассмотрено с участием представителя истца по доверенности ФИО1
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснила, что доказательств передачи денежных средств истцу ответчиком не представлено. В показаниях ответчика и свидетеля имеются противоречия относительно обстоятельств передачи денежных средств.
Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что денежные средства за принадлежавшую истцу долю в праве собственности на квартиру в размере 400000 рублей переданы после выдачи истцом доверенности на имя ответчика. С истцом устно договорились, что ему передаются денежные средства за долю в квартире, он выдает доверенность с правом продажи принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а ответчик самостоятельно занимается продажей квартиры. Истец оценил принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру в 400000 рублей. Денежные средства передавались истцу в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>. Переданные истцу денежные средства принадлежали матери ФИО7, которая передала их ответчику непосредственно перед передачей истцу в его присутствии. Расписка при передаче денежных средств не составлялась, поскольку ответчик доверяла истцу, приходящемуся ей дядей, написать расписку от истца не требовала. Квартиру ответчик продала своей матери ФИО7, денежные средства по договору ФИО7 не передавала.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истцом в порядке наследования приобретено право собственности на 101/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО9 Истцом ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность, удостоверенная нотариально, которой ответчик ФИО4 уполномочена продать за цену и на условиях по своему усмотрению всю принадлежащую истцу долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>А, <адрес>, для чего ответчику предоставлено право подписать договор купли-продажи и передаточный акт, получить следуемые ФИО3 деньги. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. При этом по смыслу выданной истцом ответчику доверенности денежные средства, полученные ответчиком по договору купли-продажи принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на квартиру, подлежат передаче истцу.
Ответчиком, действующим на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи принадлежащей истцу доли в размере 101/200 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, с матерью ФИО7 Указанный договор и переход права собственности на квартиру зарегистрированы в порядке, установленном действующим законодательством. Согласно пунктам 6 и 7 договора купли-продажи принадлежавшая истцу доля в праве общей долевой собственности на квартиру продана за 400000 рублей, указанная денежная сумма передана ответчику покупателем квартиры до подписания договора купли-продажи. Таким образом, из содержания подписанного ответчиком от имени истца договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру следует, что истцом получены от покупателя денежные средства, следуемые истцу, в размере 400000 рублей за проданную долю в праве собственности на квартиру.
В силу ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Соответственно, денежные средства, полученные от покупателя принадлежавшей истцу доли в праве общей долевой собственности на квартиру, подлежат передаче ответчиком истцу.
Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания. Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме. Учитывая, что плата за приобретенную квартиру является условием договора купли-продажи, а полномочие на продажу принадлежащего истцу имущества и получение следуемых ему от продажи имущества денежных средств выражено в письменной сделке (доверенности), передача денежных средств как от покупателя представителю продавца, так и от представителя продавца непосредственно продавцу должна оформляться в письменной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Таким образом, передача ответчиком истцу денежных средств подлежит подтверждению письменными средствами доказывания и не может подтверждаться показаниями свидетелей.
Ответчиком в подтверждение факта передачи денежных средств истцу за проданную долю в праве собственности на квартиру предоставлены показания свидетеля ФИО7, которая пояснила следующее. Истец обратился к ее дочери ФИО4 с просьбой продать квартиру, в которой ему принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности. ФИО4 предложила истцу получить стоимость принадлежащей ему доли и выдать доверенность на ее имя с правом продажи квартиры. Такая доверенность истцом оформлена, после чего ему передана ФИО4 денежная сумма в размере 400000 рублей. При передаче денежных средств просили истца написать расписку в их получении, но он пояснил, что в этом нет необходимости, поскольку все полномочия указаны в доверенности. Денежные средства, полученные истцом, являются ее собственностью, передала их дочери, она позвонила ФИО3, и когда он пришел в квартиру, в которой проживают с дочерью, ФИО4 передала ему денежные средства.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7, поскольку она является матерью ответчика и заинтересована в исходе дела. Кроме того, в показаниях свидетеля и пояснениях ответчика имеются противоречия, а именно, свидетель пояснила, что денежные средства, переданные ФИО4 впоследствии истцу, передавала до его прихода в квартиру, в которой состоялась передача денежных средств, в то время как ФИО4 пояснила, что денежные средства ФИО7 передавала ей в присутствии ФИО3 Ответчик ФИО4 также пояснила, что выдачи расписки от истца не требовали, в то время как свидетель в своих показаниях сообщила о предъявлении истцу требований о написании расписки в получении денежных средств, однако он отказался выдать расписку, сославшись на отсутствие необходимости в этом.
К пояснениям ответчика в судебном заседании суд также относится критически, поскольку они противоречат письменным объяснениям ФИО4, содержащимся в материале проверки, проведенной ОП № УМВД России по <адрес> по заявлению ФИО3 Сотрудникам полиции ответчик сообщала об иных обстоятельствах передачи денежных средств истцу, а именно, о передаче стоимости его доли в праве собственности на квартиру уже после заключения договора купли-продажи, а не после выдачи доверенности. Письменные объяснения ФИО6, содержащиеся в вышеуказанном материале проверки, суд также не может принять в качестве доказательства передачи истцу денежных средств по вышеизложенным основаниям, а также в связи с отсутствием в объяснениях ФИО6 сведений об обстоятельствах передачи денежных средств ФИО3 и переданной ему сумме.
Таким образом, ответчиком не доказан факт передачи истцу денежных средств, полученных от продажи принадлежавшей истцу доли в праве общей долевой собственности на квартиру, письменных доказательств в подтверждение указанного факта ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, ответчик удерживает денежные средства в сумме 400000 рублей, полученные им от имени истца по договору купли-продажи, при отсутствии для удержания правовых оснований, соответственно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца. Сумма неосновательного обогащения в размере 400000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В связи с тем, что уклонение ответчика от передачи истцу полученных по договору купли-продажи денежных средств является неправомерным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ (даты заключения договора купли-продажи, исходя из которого денежные средства переданы покупателем до его подписания). Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за 580 дней просрочки. На дату вынесения решения суда Центральным банком РФ установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52250 рублей 00 копеек (400000 х 8,25% / 360 дней х 580 дней / 100%).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7723 рубля 70 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 400000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52250 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7723 рубля 70 копеек, всего взыскать 459973 (Четыреста пятьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий подпись ФИО11
