Дата принятия: 24 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зеленокумск 24 апреля 2014 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Калининой О.Г.
с участием:
ответчика: Лукьянова А.Г.,
при секретаре: Краснощековой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Сбербанка России Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Лукьянову А.Г. о взыскании суммы долга,
установил:
ОАО Сбербанк России Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к Лукьянову А.Г. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В материалах гражданского дела имеется исковое заявление открытого акционерного общества Сбербанка России Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № в котором он просит о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны праве просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения суда, а так же в соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ вести свои дела лично или через представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя истца.
Ответчик Лукьянов А.Г. исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № не признал, пояснив, что Лукьянова С.А. его дочь, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти дочери ничего не осталось, завещания не было, так как не было и наследственного имущества.
Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности суд считает, что истец в условиях состязательного процесса не доказал законность своих требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Лукьяновой С.А. было подано заявление о получении кредитной карты СБ РФ Виза Классик, ДД.ММ.ГГГГ Лукьянова С.А. получила кредитную карту с лимитом №. Однако платежи по кредитной карте не производились.
Задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ сложилась в сумме №.
Лукьянова С.А. - дочь ответчика Лукьянова А.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Таким образом наследником по закону является ответчик Лукьянов А.Г.- отец умершей. Иных наследников судом не установлено, истец, сведений о низ суду также не представил.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.
Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно сообщению врио. нотариуса по Советскому районному нотариальному округу Ставропольского края М.С. Курякина от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, по данным архива нотариальной конторы наследственное дело после смерти Лукьяновой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, не заводилось.
В материалах дела имеется ответ нотариуса по Советскому районному нотариальному округу Ставропольского края Николенко Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ № № из которого усматривается, что наследственное дело после смерти Лукьяновой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей не удостоверялось.
Из ответа нотариуса по Советскому районному нотариальному округу Ставропольского края Антоновой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти Лукьяновой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное дело не заводилось.
Таким образом, суду в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что Лукьянов А.Г. принял какое- либо наследственное имушество после смерти своей дочери Лукьяновой С.А., либо имеется какое либо наследственное имущество, принятое иными лицами. С учетом изложенного, следует в иске отказать.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
В исковых требованиях открытого акционерного общества Сбербанка России Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Лукьянову А.Г. Гавриловичу о взыскании суммы долга, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца.
Судья Калинина О.Г.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2014 г.
Судья Калинина О.Г.
