Решение от 24 апреля 2014 года

2-180/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 апреля 2014 года                                                                             г. Кяхта
 
    Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе
 
    председательствующего судьи Жарниковой О.В.,
 
    при секретаре Рамозановой О.П.,
 
    с участием истца Макаровой Г.А., представителя ответчика ОАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» Нимаева Б.Б.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Макаровой ФИО1 к ПО «Энергосбыт» филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии, обязании возобновить подачу электроэнергии, взыскании морального вреда, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гр. Макарова Г.А. обратилась в суд с иском к ОАО «МРСК Сибири филиал «Бурятэнерго» о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ представителями Кяхтинской РЭС филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» года составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии.
 
    Истец просит учесть, что ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к ответчику с письменным заявлением, в котором выразила свое несогласие с указанным актом, однако, до настоящего времени ответ на обращение не получен.
 
    Между тем, ДД.ММ.ГГГГ представители Кяхтинской РЭС ОАО «МРСК Сибири филиал «Бурятэнерго» отключили подачу электроэнергии в ее дом.
 
    С вышеуказанным актом истец не согласна по следующим основаниям.
 
    Так, в оспариваемом акте в качестве нарушения правил потребления электроэнергии указано на наличие дополнительной проводки от ввода на розетку, расположенной в сенях ее дома, при этом расчет произведен из расчета 24 часа в день. При этом, истец указывает, что все розетки в ее квартире подключены к электросчетчику, она не имеет задолженности по оплате за электроэнергию.
 
    Кроме того, истец отмечает, что акт составлен в ее отсутствие, тем самым нарушены ее права, как потребителя электроэнергии.
 
    Также истец Макарова Г.А. просит учесть, что ответчиком в нарушение требований законодательства, без ее уведомления, приостановлена подача электроэнергии.
 
    Истец указывает, что действиями ответчика, связанных с незаконным составлением акта о безучетном потреблении электроэнергии, отключением ее квартиры от подачи электроэнергии ей причинен моральный вред, нравственные страдания. Истец отмечает, что из - за отсутствия электричества, она не может приготовить еду, постирать, погладить, в вечернее время приходиться сидеть при свече, она постоянно нервничает из-за отсутствия освещения, ее постоянно мучают головные боли, бессонница, поднимается давление.
 
    На основании изложенного истец просит признать недействительным акт № от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электроэнергии, обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии в квартиру истца по адресу <адрес>, взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей и уплаченную при подаче иска госпошлину.
 
    Истец Макарова Г.А. в судебном заседании, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска. Также истец пояснила, что все розетки в ее квартире подключены к электросчетчику, она не имеет задолженности по оплате электроэнергии, ежемесячно вносит платежи в соответствии с показаниями электросчетчика. Также просила учесть, что акт был составлен в ее отсутствие, равно как и отключение подачи электроэнергии было произведено без ее уведомления. Из-за неправомерных действий ответчика, в результате которых, в ее квартире более месяца нет электричества, она испытывает нравственные страдания, поскольку она не имеет возможности приготовить себе пищу, постирать, погладить, нарушен привычный быт, вследствие чего, она испытывает обиду, безысходность, нервное напряжение, головные боли, поднимается давление. Просила удовлетворить заявленные требования.
 
    Представитель ответчика Кяхтинский РЭС филиала ОАО «МРСК Сибири» «Бурятэнерго» Нимаев Б.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не усматривал оснований для отмены акта, при этом, не оспаривает, что акт должен быть составлен в присутствии потребителя. Подтверждает, что при наличии у потребителя задолженности возможно ограничение подачи электрической энергии только после надлежащего уведомления о предстоящем отключении потребителя не менее чем за десять дней до предполагаемой даты отключения. Также не оспаривает, что Макарова неоднократно обращалась с заявлениями об отмене акта, представляла доказательства, однако прийти к мирному урегулировать спора не имелось возможности, не настаивал на вызове представителей ОАО «МРСК Сибири» «Бурятэнерго», непосредственно составивших оспариваемый акт. Считает, что размер морального вреда завышен истцом.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
 
    В соответствии с п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
 
    Согласно п.192 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
 
    В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.
 
    В соответствии с п. 195 Правил объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
 
    Согласно п.196 Правил сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.
 
    Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.
 
    При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
 
    Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электроэнергии следует, что представителями Кяхтинского РЭС филиала ОАО «МРСК Сибири «Бурятэнерго» электромонтерами ФИО5, ФИО6 обнаружено, что потребителем Макаровой Г.А. по адресу: <адрес> произведено нарушение правил потребления электроэнергии путем: дополнительной проводки от ввода на розетку, расположенной в сенях.
 
    Указанный акт составлен в отсутствие потребителя Макаровой Г.А., в нарушение п. 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 10.02.2014) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") из которого следует, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
 
    При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
 
    Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
 
    Между тем, указанный акт, составлен в отсутствие потребителя и не содержит данных об отказе присутствовать при составлении акта, также не имеется сведений о привлечении двух незаинтересованных лиц при составлении акта.
 
    Также суд считает состоятельной ссылку истца Макаровой о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о планируемом введении ограничения режима потребления с указанием даты предполагаемого введения ограничения режима потребления.
 
    В указанной части суд учитывает п.п. 15- 16 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 10.02.2014) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии" из которых явствует, что в связи с выявлением факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии введение ограничения режима потребления осуществляется при обязательном предварительное письменным уведомлением потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления с указанием даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем.
 
    При указанных обстоятельствах, с учетом изложенных норм закона суд считает состоятельной позицию истца о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку указанный акт составлен в отсутствие потребителя Макаровой Г.А., отказ лица от подписания составленного акта, а также его отказ присутствовать при составлении акта в присутствии двух незаинтересованных лиц надлежащим образом зафиксирован не был.
 
    Кроме того, суд находит обоснованным утверждение истца, что само безучетное потребление электроэнергии не имело место.
 
    Как следует из материалов дела, представленных доказательств, и установлено судом, в том числе, в ходе просмотра видеозаписи, к электросчетчику, по которому составлен указанный акт, подключены все имеющие в доме потребителя электрические розетки, в том числе, находящаяся в сенях, в отношении которой составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, что не оспаривается представителем ответчика, который подтвердил, что Макарова при обращении с вопросом об отмене акта представляла доказательства, настаивала на проведении экспертизы, однако урегулировать спор мирным путем не имелось возможности.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что безучетное потребление электроэнергии не имеет места, поскольку электрическая розетка подключена к электросети, дополнительной проводки от ввода на розетку не имеется, через электросчетчик ведется учет потребляемой электроэнергии, потребитель Макарова не имеет задолженности по оплате за электроэнергии, в связи с чем суд приходит к выводу о признании оспариваемого акта недействительным.
 
    Приходя к выводу о признании оспариваемого акта недействительным, суд также учитывает показания представителя ответчика Нимаева, пояснившего о том, что Макарова после составления акта обращалась в Кяхтинский РЭС, представляла доказательства, видеосъемку, настаивала на проведении экспертизы, замеров, однако доводы последней не были приняты во внимание и ей было отказано, что также вызывает сомнения в достоверности содержания акта.
 
    Также суд считает, что потребитель, которому презюмируется нарушившим обязательства по учету потребления электроэнергии, вправе доказывать отсутствие своей вины.
 
    Суд считает, что потребитель вправе доказывать свою невиновность в нарушении обеспечения надлежащего учета электроэнергии, в частности то, что с его стороны не было вмешательства в работу соответствующего прибора учета. Кроме того истцом представлены доказательства того, что она не произвела действий (бездействия), приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, учитывая отсутствие задолженности за потребленную электроэнергию, что стороной ответчика также не оспаривается.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм закона и обоснований, суд приходит к выводу о признании оспариваемого акта недействительным.
 
    Предъявление настоящего иска было направлено на достижение вполне определенного правового результата - возобновление подачи на объекты истца электрической энергии.
 
    Поэтому, с учетом вышеизложенного, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность возобновить подачу электроэнергии в квартиру истца.
 
    Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1099 Гражданского Кодекса основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1101 Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно сведениям, содержащимся в амбулаторной карте Макаровой Г.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. непосредственно после прекращения подачи электроэнергии, последняя обращалась к врачу терапевту с жалобами на слабость, головную боль, головокружение, недомогание, связывает свое самочувствие с полученным стрессом от действий работников РЭС.
 
    При этом суд считает установленной в настоящем судебном заседании причинно-следственную связь между составлением со стороны ответчика неправомерного акта о безучетном потреблении электроэнергии и последующем, на его основе прекращения подачи электроэнергии и наступившими последствиями в виде причинения Макаровой Г.А. нравственными страданиями, выраженными в отсутствии возможности приготовить себе пищу, постирать, погладить, нарушении устоявшегося привычного быта, недомоганием.
 
    В указанной части, суд учитывает также позицию представителя ответчика Нимаева Б.Б. в судебном заседании, из которой следует, что последний по существу не оспаривает характер наступивших последствий для истца Макаровой Г.А. в виде отключения подачи электроэнергии, а равно и то, что указанное последовало после составления акта от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанное в совокупности позволяет сделать вывод об обоснованности заявленных истцом требований, о наличии оснований к возмещению ответчиком указанного вреда.
 
    Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает положение ст. 151 ч. 1 ГК РФ, где прописано, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
 
    Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Разрешая вопрос о величине компенсации морального вреда, подлежащей возмещению, суд учитывает требования ст. 151 ч. 2 ГК РФ о том, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    При определении размера компенсации, при отсутствии иных доказательств суд считает установленным факт, что отключение подачи электроэнергии, а также наступившие для Макаровой Г.А. последствия в виде причинения нравственных страданий произошли именно по вине ответчика из-за ненадлежащего выполнения последним своих обязанностей, выразившегося в составлении неправомерного акта, последующего прекращения подачи электроэнергии, и как следствие, нарушения прав потребителя, поскольку указанными действиями энергоснабжающей организации нарушены личные неимущественные права истца.
 
    Кроме того, ответчик длительное время уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что также расценивается судом как обстоятельство, подтверждающее факт причинения истице по вине ответчика морального вреда.
 
    Оценив фактические обстоятельства причинения вреда, характер причиненных Макаровой Г.А. нравственных страданий, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает, что указанную сумму обязан возместить непосредственно причинитель вреда ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго», по вине которого произошло отключение подачи электроэнергии в квартиру истца на основании составления акта о безучетном потреблении электроэнергии, признанного судом недействительным по указанным выше обстоятельствам.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, с ответчика возмещению подлежат расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Макарова Г.А. утверждала, что в результате неправомерных действий ответчика по составлению акта и отключения электроэнергии она понесла имущественные затраты, однако требований о возмещении материального ущерба к ответчику не заявила.
 
    Таким образом, суд разрешил спор в рамках заявленных исковых требований, и как указано выше, пришел к выводу об их удовлетворении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198    ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Макаровой ФИО1 удовлетворить частично.
 
    Признать акт № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный представителями ОАО «МРСК Сибири»- «Бурятэнерго» о безучетном потреблении электроэнергии - недействительным.
 
    Обязать ответчика ОАО «МРСК Сибири»- «Бурятэнерго» возобновить подачу электроэнергии в квартиру истца по адресу <адрес>.
 
    Взыскать с ОАО «МРСК Сибири»- «Бурятэнерго» в пользу Макаровой ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья                                 Жарникова О.В.