Дата принятия: 24 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-784/14
24 апреля 2014 г. г. Сальск
Сальский городской суд <адрес>
В составе:
Председательствующего судьи Масловой Н.Г.,
При секретаре Черненко Т.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаловой З.Т. в лице представителя по доверенности Подгаевской И.А. к Администрации Гигантовского сельского поселения, третье лицо: Чахалов А.А. о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Камалова З.Т., в лице представителя по доверенности Подгаевской И.А. обратилась в суд с иском к Администрации Гигантовского сельского поселения, третье лицо: Чахалов А.А. о признании права собственности в порядке приватизации, указав следующее.
Истцу в 1991 году в связи с работой для проживания была предоставлена ? доля жилого дома, общей площадью 93,5 кв.м., расположенного <адрес> Чахалову А.А. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом.
В целях реализации права на приватизацию истец обратилась в Администрацию Гигантовского сельского поселения для получения
Истец попыталась оформить занимаемое ею жилое помещение в собственность в порядке приватизации, однако получила отказ в связи с тем, что жилой дом, <адрес> в реестре муниципального имущества Гигантовского сельского поселения не состоит.
Ранее в приватизации она не участвовала, поэтому решила реализовать свое правомочие и получить в частную долевую собственность долю в праве указанного жилого дома.
Ссылаясь на указанные фактически обстоятельства, просила признать за ней право собственности на указанную долю жилого дома
В судебном заседании истец Камалова З.Т., участия не принимали, посредством направления заявлений, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель истца по доверенности Подгаевская И.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что поскольку жилой дом, <адрес> в реестре муниципальной собственности Гигантовского сельского поселения не значится, истец не сможет как-либо иначе оформить за собой право собственности на долю дома. Просит иск удовлетворить, признать за ее доверителем право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный <адрес>
Представитель Гигантовского сельского поселения в судебном заседании не участвовал, представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, не высказав возражений против иска.
От третьего лица Чахалова А.А. имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В судебном заседании установлено, что Камалова З.Т. зарегистрирована <адрес> (л.д.5). Данное помещение истцу было предоставлено в связи с работой в ООО «Гигант» (л.д.6).
Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения по договору социального найма в домах государственного и муниципального жилищного фонда.
Согласно ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативно правовыми актами РФ.
Предъявляя требования о признании права собственности на ? долю жилого дома, истец ссылается на то, что заключить договор на передачу доли домовладения в частную долевую собственность граждан не имеет возможности, поскольку жилое помещение, расположенное <адрес> в реестре муниципальной собственности Гигантовского сельского поселения не значится.
Таким образом, при реорганизации зерносовхоза Гигант жилищный фонд должен был передаваться в муниципальную собственность с сохранением всех жилищных прав, в том числе права на приватизацию. Если жилое помещение не передано в муниципальную собственность, право на бесплатное приобретение в собственность такого помещения сохраняется.
Согласно сообщения Администрации Гигантовского сельского поселения №95.33/411 от 25.03.2014г. жилое помещение, <адрес> в реестре муниципальной собственности Гигантовского сельского поселения и не значится (л.д.12).
Согласно справке ГУПТИ <адрес> №269 от 20.03.2014 года ? жилого дома <адрес>, зарегистрирована за Чахаловым А.А. на основании решения Сальского городского суда от 18.11.2013 года, что подтверждается свидетельством ЕГРП от 27.12.2013 года №. На ? право не зарегистрировано (л.д.19,21).
Согласно техническому паспорту на жилой дом <адрес>, изготовленному Сальским филиалом ГУП ТИ <адрес> по состоянию на 02.04.2013г., общая площадь жилого дома составляет 93,5 кв.м., жилая площадь – 60,3 кв.м. (л.д.33-37).
Из кадастрового паспорта от 31.05.2013 года, кадастровый №, общая площадь жилого дома, расположенного <адрес> составляет 93,5 кв.м. (л.д.7-8).
Право на приватизацию Камалова З.Т. не использовала, что подтверждается справкой, выданной Сальским филиалом ГУП ТИ <адрес> от 26.03.2014г. г. №33 (л.д.18).
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
В соответствии со ст.18 Закона о приватизации жилищного фонда РФ при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В силу ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Суд соглашается с тем, что поскольку у организации, представившей истцу долю жилого дома для проживания, отсутствуют правоустанавливающие документы на нее, данное обстоятельство является препятствием к реализации истцом права на приватизацию жилого помещения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что обстоятельства приведенные представителем истцов в обосновании требований, заслуживают внимание и в судебном заседании нашли свое подтверждение.
С учетом того обстоятельства, что Администрация Гигантовского сельского поселения не возражала против удовлетворения исковых требований, третье лицо возражений по поводу исковых требований также не имеет, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и законными.
На основании изложенного, в соответствии с положениями гражданского законодательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов и признать за истцом право собственности на ? долю жилого дома, в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 93,5 кв.м., жилой – 60,3 кв.м., расположенного <адрес>
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Камаловой З.Т., в лице представителя по доверенности Подгаевской И.А. к Администрации Гигантовского сельского поселения, третье лицо: Чахалов А.А. о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Камаловой З.Т. ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 93,5 кв.м., жилой – 60,3 кв.м., <адрес>
Решение может быть обжаловано <адрес> областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.
Председательствующий Маслова Н.Г.
