Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Дело № 2-686/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... г. Ростов-на-Дону.
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.
при секретаре Псрдиян А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козорезова ...8 к Южному окружному филиалу ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Козорезов А.А. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Южному окружному филиалу ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения.
В исковом заявлении указано, что ... в 16 часов 35 минут на 1049 км. + 850 м. автодороги «Дон» произошло ДТП, участниками которого были водитель Теплов В.Н., управлявший автомобилем КО 440-5 государственный номер Х 039 МК 161 и водитель Козорезов А.А., управлявший автомобилем Тойота Королла государственный номер У 565 ОХ 161. В результате описанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а истец Козорезов А.А. ущерб.
Также в исковом заявлении указано, что виновным в описанном ДТП был признан водитель Теплов В.Н.
При этом, истец Козорезов А.А. обратился к ответчику Южному окружному филиалу ООО «СК «Согласие» с просьбой выплатить ему сумму страхового возмещения и истцу Козорезову А.А. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 49291 рубль 26 копеек.
Однако, истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, в целях определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля обратился в Экспертное учреждение «Союзэкспертиза».
Согласно заключению специалиста о результатах исследования № от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла государственный номер У 565 ОХ 161 составляет с учетом износа сумму в размере 85842 рублей 71 копейки, а величина УТС – 7440 рублей.
На основании изложенного истец Козорезов А.А. просил суд взыскать в его пользу с Южного окружного филиала ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 43991 рубль 45 копеек, неустойку в размере 5544 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф, расходы по оценке ущерба в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 380 рублей 96 копеек, расходы на проверку развал-схождения в размере 1560 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Впоследствии истец Козорезов А.А. уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать в его пользу с Южного окружного филиала ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 43991 рубль 45 копеек, неустойку в размере 21516 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф, расходы по оценке ущерба в размере 2000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7500 рублей, почтовые расходы в размере 380 рублей 96 копеек, расходы по проверке развал-схождения в размере 1560 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Истец Козорезов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении истца Козорезова А.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Козорезова А.А., по доверенности – Борисова Г.А. в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.
Представитель ответчика Южного окружного филиала ООО «СК «Согласие», по доверенности – Чурилова М.В. в судебное заседание явилась, исковое заявление не признала в полном объеме, просила суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено в судебном заседании, ... в 16 часов 35 минут на 1049 км. + 850 м. автодороги «Дон» произошло ДТП, участниками которого были водитель Теплов В.Н., управлявший автомобилем КО 440-5 государственный номер Х 039 МК 161 и водитель Козорезов А.А., управлявший автомобилем Тойота Королла государственный номер У 565 ОХ 161, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 13), постановлением по делу об административном правонарушении, исходя из которого виновным в описанном ДТП был признан водитель Теплов В.Н. (л.д. 69).
Также в судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность водителя Козорезова А.А. застрахована у ответчика Южного окружного филиала «Страховая компания «Согласие», что подтверждается страховым полисом (л.д. 19).
Вместе с тем, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, на основании ч. 4 ст. 931 ГПК РФ вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Правила возмещения имущественного ущерба устанавливаются гражданским законодательством, состоящим из Гражданского кодекса РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.
В частности, Федеральный закон «Об ОСАГО», согласно которому объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Правилами обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ, предусматривающими в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, выплату не более 120 000 рублей.
При этом, постановлением Пленума Верховного Суда «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», разъяснено, что необходимость расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Истцом Козорезовым А.А. в подтверждение своих доводов суду представлено заключение Экспертного учреждения «Союзэкспертиза» № от ..., согласно которому стоимость ремонта автомобиля Тойота Королла государственный номер У 565 ОХ 161 без учета износа заменяемых запчастей составляет сумму в размере 92482 рублей 72 копеек, а с учетом износа – 85842 рубля 71 копейка (л.д. 27-40).
Одновременно с этим, в адрес суда представлено экспертное заключение № 2807-09-13, подготовленное по просьбе ответчика Южного окружного филиала ООО «СК «Согласие», исходя из которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа сумму в размере 52645 рублей 33 копеек, а с учетом износа – 49291 рубль 26 копеек (л.д. 42-56).
Впоследствии судом в целях определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла государственный номер У 565 ОХ 161 по ценам дилера без учета износа, определения размера УТС автомобиля Тойота Королла государственный номер У 565 ОХ 161 была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Центра судебных экспертиз по Южному округу, что подтверждается соответствующим определением суда от ... (л.д. 90-92).
... в адрес суда поступило экспертное заключение № от ..., исходя из которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла государственный номер У 565 ОХ 161 по ценам дилера составляет без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа сумму в размере 71878 рублей 42 копеек, с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа сумму в размере 68515 рублей 33 копеек, а величина УТС указанного автомобиля равна 10876 рублям 50 копейкам (л.д. 98-126).
Давая оценку представленным экспертным заключениям в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным согласиться с экспертным заключением № от ..., потому что экспертное заключение подготовлено на основании определения суда, а эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что в результате описанного ДТП автомобиль получил механические повреждения, а истец Козорезов А.А. ущерб, то обстоятельство, что автомобиль истца Козорезова А.А. был застрахован у ответчика Южного окружного филиала ООО «СК «Согласие» и со стороны ответчика истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 49291 рубль 26 копеек, суд считает необходимым удовлетворить данное требование истца Козорезова А.А. и взыскать в его пользу с ответчика Южного окружного филиала ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 30100 рублей 57 копеек.
Разрешая требования истца Козорезова А.А. о взыскании с ответчика Южного окружного филиала ООО «Согласие» неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
При таких обстоятельства, с учетом того, что сумма страхового возмещения ответчиком Южным окружным филиалом ООО «СК «Согласие» истцу Козорезову А.А. выплачена не была, суд считает необходимым удовлетворить данное требование истца Козорезова А.А. и взыскать в его пользу с ответчика сумму неустойки в размере 21516 рублей.
Удовлетворяя данное требование истца Козорезова А.А., суд учел расчет, представленный истцом, который был проверен судом и который не содержит материальных и технических ошибок, в силу чего суд согласился с ним и положил его в основу решения.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Южного окружного филиала ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению в сумме 5 000 рублей - применительно правил ст.15 Закона «О защите прав потребителей» - с учетом степени вины ответчика, с целью защиты нарушенных прав Козорезова А.А.
Одновременно с этим, суд считает необходимым также взыскать с ответчика Южного окружного филиала ООО «СК «Согласие» в пользу истца Козорезова А.А. штраф на основании ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителя» в размере 28308 рублей 28 копеек.
Разрешая требования истца Козорезова А.А. в части судебных расходов суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхч.2 ст.96 ГПК РФ.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено в судебном заседании, истцом Козорезовым А.А. понесены расходы по оценке ущерба в размере 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 64), расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7500 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 132), почтовые расходы в размере 380 рублей 96 копеек, что подтверждается квитанциями (л.д. 65), расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией (л.д. 64).
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и принимая во внимание, что суд исковое заявление Козорезов А.А. удовлетворил частично, суд считает необходимым также взыскать в его пользу с ответчика Южного окружного филиала «СК «Согласие» расходы по оценке ущерба в размере 2 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7500 рублей, почтовые расходы в размере 380 рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
И в то же время, считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании расходов по проверке развал-схождение в размере 1560 рублей, так как суд не расценивает указанные расходы как вынужденные и необходимые.
Одновременно с этим, суд считает необходимым взыскать с Южного окружного филиала ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1948 рублей 50 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Козорезова ...9 к Южному окружному филиалу ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.
Взыскать с Южного окружного филиала ООО «СК «Согласие» в пользу Козорезова ...10 сумму страхового возмещения в размере 30100 рублей 57 копеек, неустойку в размере 21516 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 28308 рублей 28 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 2 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7500 рублей, почтовые расходы в размере 380 рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего сумму в размере 109805 рублей 81 копейки.
В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с Южного окружного филиала ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1948 рублей 50 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ....
СУДЬЯ:
