Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Дело № 2-595/2014
Заочное решение
Именем Российской Федерации
24 апреля 2014 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Лозового С.В.,
при секретаре судебного заседания Курбановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клебанова А.В. к Иминову Ш.В. о взыскании денежных средств,
установил:
Клебанов А.В., через представителя Федичева В.С., действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к Иминову Ш.В., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование своих требований истец ссылается на нормы ст. 309, 310, 810 ГК РФ и указывает, что между сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. Срок займа согласно п. 1.1.2 договора <данные изъяты>, т.е. до <данные изъяты>, однако до настоящего времени заемщик денежные средства не вернул.
В судебное заседание надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец Клебанов А.В. не явился, представитель Клебанова А.В. – Федичев В.С. просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Иминов Ш.В. в судебное заседание также не явился. Судебную корреспонденцию, направленную по месту жительства, ответчик не получает, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Судебное извещение направлялось и доставлялось ответчику в порядке, установленном п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221, с учетом «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № 343, однако ответчик для получения судебной корреспонденции в отделение почтовой связи не явился.
При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика, не принимающего судебную корреспонденцию, извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 117 ГПК РФ.
На основании норм ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По смыслу закона, договор займа - реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Клебановым А.В. (займодавец) и Иминовым Ш.В. (заемщик) в письменной форме был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дней.
В подтверждение получения денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Иминов Ш.В. ДД.ММ.ГГГГ составил расписку.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключенный между сторонами спора договор займа, соответствует требованиям ст. 807, 808 ГК РФ.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.
Из п. 1.2 договора займа следует, что заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем в сроки и на условиях настоящего договора, т.е. с учетом того, что заем был предоставлен 18.10.2013, срок его возврата наступил ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.
Как было указано выше, из договора займа и расписки следует, что займодавец выполнил свои обязательства по договору, так как передал заемщику денежные средства в сумме 50000 руб., вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательства по возврату займа в материалах дела не содержится.
Таким образом, требование истца о взыскании с Иминова Ш.В. суммы долга в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.
Согласно п. 2.4 договора займа, при несвоевременном внесении платежа в погашение займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной учетной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ с суммы просроченного платежа за период просрочки.
В соответствии с п. 3.5 договора займа, при исчислении процентов за пользование займом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней (365 или 366).
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере <данные изъяты> годовых, следовательно, двукратная ставка равна <данные изъяты> % годовых.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик не исполнил в согласованный сторонами срок обязательство по возврату суммы займа, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правомерно.
Учитывая, что сумма неустойки за указанный период составляет <данные изъяты> руб., так как расчет неустойки должен производиться следующим образом<данные изъяты> дней в <данные изъяты> дней просрочки, суд, исходя из ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено документально.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Клебанова А.В. к Иминову Ш.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Иминова Ш.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Клебанова А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Лозовой
Решение суда в окончательной форме принято 28.04.2014.
Судья С.В. Лозовой
