Решение от 24 апреля 2014 года

                                        Дело № 2-539/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 апреля 2014 года                             гор. Брянск
 
    Володарский районный суд гор. Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи Рубцовой С.И.,
 
    при секретаре Гончаровой А.В.,
 
    с участием истца К.,
 
    ответчика – ФИО3 Брянской городской администрации ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Брянской городской администрации о включении доли в квартире в наследственную массу и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    К. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что <адрес> по договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ была передана в долевую собственность – ей в размере 1/3 доли, матери ФИО5 в размере 1/3 доли, бабушке ФИО4 в размере 1/3 доли. Однако право собственности на квартиру в органах государственной регистрации зарегистрировано не было. Бабушка ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, мать ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. В состав наследства доли умерших не вошли, в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на квартиру. После смерти наследодателей она фактически приняла наследство, зарегистрирована и проживает в спорной квартире, пользуется ею, поддерживает в надлежащем состоянии, несет расходы по её содержанию. В связи с чем, просила включить доли в квартире в наследственную массу и признать за ней право собственности на указанную квартиру.
 
    Истец К. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что других наследников после смерти матери ФИО5 и бабушки ФИО4 нет. После смерти бабушки ФИО4 её мать ФИО5 фактически приняла наследство, поскольку проживала в квартире, пользовалась ей, оплачивала необходимые коммунальные и налоговые платежи.
 
    Ответчик – ФИО3 Брянской городской администрации в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, отнес вынесение решения на усмотрение суда.
 
    Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору №.... ФИО4, ФИО5, К. была передана в долевую собственность, по 1/3 доли за каждым, квартира, общей площадью 43 кв.м., жилой площадью 27 кв.м., за №.... в <адрес>.
 
    Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного ФИО3, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Однако регистрация права собственности на указанное жилое помещение в органах государственной регистрации проведена не была.
 
    Согласно представленного свидетельства о смерти II-МР №.... ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со свидетельством о смерти II-МР №.... ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно сообщению нотариуса <адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 наследственных дел после смерти ФИО4 и ФИО5 не открывалось.
 
    Из представленных свидетельств о рождении К. и ФИО5, усматривается, что К. является дочерью ФИО5 и внучкой ФИО4.
 
    Наследником первой очереди после смерти ФИО4 является её дочь ФИО5, после смерти ФИО5 её дочь К..
 
    Других наследников в суде не установлено.
 
    В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.
 
    На основании ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в ФИО3 наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
 
    Как установлено в судебном заседании, после смерти ФИО4 наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, фактически приняла её дочь ФИО5, которая имела регистрацию в спорной квартире, проживала в ней, поддерживала в надлежащем состоянии, оплачивала необходимые коммунальные и иные платежи.
 
    Таким образом, ФИО5 в связи с фактическим принятием наследства после смерти матери, стало принадлежать 2/3 долей в праве собственности на спорную квартиру.
 
    После смерти ФИО5 наследство в виде 2/3 долей в праве собственности на указанную квартиру фактически приняла её дочь К., то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно, вступила во владение наследственным имуществом - данной квартирой, пользуется и распоряжается ею, имеет регистрацию и проживает в квартире, приняла меры по её сохранению, несет бремя содержания квартирой, производит текущий ремонт, оплачивает необходимые коммунальные и налоговые платежи.
 
    При этом, суд учитывает, что государственная регистрация, как указал Конституционный суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №.... призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочнению стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность, и поэтому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела, в том числе гарантированные Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.
 
    Кроме того, законодателем срок, в течение которого переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, не ограничен.
 
    Таким образом, 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение должно быть включено в наследственную массу после смерти ФИО5 и к К. должно перейти право собственности на него в порядке наследования.
 
    Учитывая, что К. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, то в связи с приобретением наследственных прав в размере 2/3 долей, за истцом надлежит признать право собственности на квартиру в целом.
 
    С учетом вышеизложенного, суд находит заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования К. удовлетворить.
 
    Признать за К. право собственности на <адрес>, общей площадью 43 кв.м., жилой площадью 27 кв.м..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд гор. Брянска, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
        Председательствующий судья подпись С. И. Рубцова
 
        Копия верна. Судья С.И. Рубцова
 
        Секретарь судебного заседания А.В. Гончарова