Дата принятия: 24 апреля 2014г.
2-901-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 апреля 2014г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Хабелашвили В.Г. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,
установил:
Хабелашвили В.Г. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с ОАО «ВЭБ кредитный договор, по условиям которого ему были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев под условием выплаты <данные изъяты> годовых. Фактически же он получил лишь <данные изъяты>., поскольку условиями договора было предусмотрено, что для предоставления кредита, он обязан заключить договор страхования и уплатить страховую сумму в размере <данные изъяты> Истец считает, что указанные условия договора являются незаконными и нарушающими его права, как потребителя, поскольку фактически добровольное страхование навязано ему банком и выдача кредита поставлена в зависимость от этого условия.
Истец считает, что обязанность по страхованию своей жизни и здоровья не может быть возложена на гражданина по закону. А также законом запрещено обусловливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретение иных товаров (услуг). Поэтому полагает, что сделка по присоединению к договору страхования является недействительной, так как противоречит закону. В связи с чем Хабелашвили В.Г. просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. уплаченную за незаконное включение в программу страхования, <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, а также <данные изъяты>. в качестве процентов, начисленных на страховую премию.
В судебном заседании Хабелашвили В.Г. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО «ВЭБ», извещенного о слушании дела, участия не принимал.
Письменным отзывом с иском не согласен, считая, что дополнительная услуга страхования не является навязанной банком, поскольку клиент выразила добровольное волеизъявление на участие в программе страхования, о чем свидетельствует подписанное заявление. Она была предупреждена о том, что отказ от участия в программе страхования не является основанием для отказа в выдаче ему кредита, то есть не ставился в зависимость от выдаче либо отказе в кредите. Клиент может оплатить данную услугу, как за счет средств, выдаваемых для этого банком, так и за счет собственных средств по своему выбору и усмотрению. Но поскольку истица была согласна, чтобы банк выдал ей средства на страховую сумму, то на них также насчитывались и проценты. Поэтому считает иск несостоятельным и удовлетворению не подлежащим.
Представитель ЗАО СК «Резерв», участвующего в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований, и извещенного надлежащим образом, участия не принимал. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», продавцу услуг запрещено обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В своей взаимосвязи положений ст.ст. 819 и 845 ГК РФ, ст.ст. 5 и 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 57 ФЗ «О Центральном банке РФ», ст.ст. 166 и 167 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
ДД.ММ.ГГГГг. стороны заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> с условием выплаты истцом <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Хабелашвили В.Г. дал согласие быть застрахованным лицом и с ним был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней как заемщика ОАО «ВЭБ» в соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. Страховщиком указано ЗАО СК «Резерв». Оплата банку за подключение к программе страхования составила сумму <данные изъяты>. за весь срок кредитования.
В тот же день Хабелашвили В.Г. был выдан кредит в размере <данные изъяты>
Банком представлены доказательства заключения сторонами договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, ОАО «ВЭБ», действовал по поручению заемщика Хабелашвили В.Г. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.
Из заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного истцом, следует, что он был уведомлена о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита.
Указанное заявление истца о согласии заключения с ним договора страхования, оценивается судом как его добровольное волеизъявление.
Доказательства того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлены.
Таким образом, условие кредитного договора об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика не нарушает права потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Поскольку обратное судом не установлено, то при таких обстоятельствах иск Хабелашвили В.Г. является несостоятельным и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления Хабелашвили В.Г. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, отказать.
Апелляционная жалоба, представление на решение могут быть поданы в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
