Решение от 24 апреля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 апреля 2014 года Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего-судьи Маймаго Н.В., при секретаре Ивлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440 по иску Юрловой <данные изъяты> к Ибраеву <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истица Юрлова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Ибраеву <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    В 2001 году ей было предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ она и ее дети (два сына и дочь) вселились в указанную квартиру. В 2004 году она повторно зарегистрировала брак с ответчиком Ибраевым Б.У., зарегистрировал его на данной жилой площади. В 2007 году в связи с осуждением в марте 2007 года ответчик был снят с регистрационного учета. После его освобождения, желая сохранить семейные отношения, она вновь его зарегистрировала на данной жилой площади. Совместная жизнь не сложилась и с января 2008 года они стали проживать раздельно. Ответчик забрал из квартиры свои вещи и больше не проживает в ней. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком расторгнут. Однако, ответчик значится зарегистрированным на указанной жилой площади.ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения, в указанном договоре в качестве члена семьи вписан и ответчик. Ответчик обязанности, возложенные законом и указанным договором на члена семьи нанимателя, не исполняет, она не имеет возможности в полной мере реализовать свои права на данную жилую площадь как наниматель жилого помещения, вынуждена за ответчика нести бремя расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг. Ответчик добровольно отказывается сняться с регистрационного учета. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.
 
        В судебном заседании Юрлова Т.А. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. При этом уточнила свои требования, пояснив о том, что требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, расходов по оплате услуг по составлению искового заявления не поддерживает. Пояснила о том, что ответчик состоит в фактических брачных отношениях с другой женщиной и проживает у нее.
 
        Ответчик Ибраев Б.У. в зал судебного заседания не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, получил копии иска и определения о принятии иска к производству, а также уведомление о назначении дела к слушанию, что подтверждается его распиской. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительным причинам, суд не располагает. Письменные объяснения либо возражения по иску ответчиком не представлены.
 
        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – Администрации города Дудинка по доверенности Борисова И.А. полагает исковые требования истицы подлежащими удовлетворению.
 
    Выслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Каждый гражданин является носителем конституционного права на жилище, гарантирующего стабильное право на его пользование.
 
    Согласно части 2 статьи 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
 
    Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
 
    В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
        Согласно ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Согласно представленной суду Выписке из Реестра объектов муниципального имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности Администрации города Дудинка, представляет собой трехкомнатную квартиру в многоквартирном 9-ти этажном панельном доме (л.д.29).
 
    Как установлено в судебном заседании стороны состояли в зарегистрированном браке. Спорная жилая площадь, в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, была предоставлена истице (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ истица и ее дети, а также ответчик (муж) ДД.ММ.ГГГГ года, были зарегистрированы в спорной квартире (л.д.13). В 2004 году стороны зарегистрировали брак между собой повторно. Между Администрацией города Дудинка и Юрловой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор б/н социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда (л.д.9-11). Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены семьи: Ибраев Б.У. - муж, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.- сын, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ сын, ФИО10,ДД.ММ.ГГГГ. – дочь (п.3 указанного договора). Ответчик Ибраев Б.У. был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по запросу СИЗО-4 г.Норильска, вновь вселен и зарегистрирован после освобождения ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Как установлено в судебном заседании ответчик в спорной квартире не проживает с января 2008 года. После вселения в квартиру в ноябре-конце декабря 2007 года ответчик прожив с истицей две недели, забрав вещи, ушел. Больше в квартиру не возвращался. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12). Стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут. Ответчик фактически создал новую семью, его имущества в спорной квартире не имеется
 
    Соглашение о порядке и условиях пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено.
 
        Доводы истицы подтверждаются показаниями свидетелей.
 
        Так, свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13пояснили о том, что знают истицу длительное время. Ответчик Ибраев Б.У. бывший муж истицы, с которым истица не живет совместно с 2008 года. Знают, что ответчик привлекался к уголовной ответственности, отбывал реальный срок наказания, вернувшись, прожив незначительное время, ушел из квартиры. Ответчик не работал, употреблял спиртное, скандалил, изменял супруге. Ушел из квартиры и от истицы к другой женщине, ключи отдал сам, замки в двери квартиры истица не меняла, его имущества в квартире нет.
 
        Оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, у суда нет.    
 
        С момента прекращения проживания на спорной жилой площади, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, в суд с требованиями о вселении в квартиру не обращался, доказательства, подтверждающие, что истица препятствовала его вселению в квартиру, суду не представлены, в январе 2008 года выехал со спорной квартиры в другое место на постоянное жительство, проживает с другой женщиной, не намерен проживать в указанной квартире.
 
        Кроме того, ответчик расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не несет.
 
        Суд находит установленным, что ответчик от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказался добровольно, о чем свидетельствует его длительное непроживание в указанной квартире, невнесение длительное время коммунальных платежей за квартиру, о фактах, препятствующих им в проживании в квартире, он не заявлял.
 
        В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истица или кто-либо чинили препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении или лишали его возможности пользоваться жилым помещением.
 
        Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не являлось временным, в связи с этим у суда нет оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    В данном судебном заседании установлен факт выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, ответчик фактически не проживает в спорной квартире более семи лет, а сохраняет в ней лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет.
 
    Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчик из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг), а также как и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, предусмотренные частями 3 и 4 ст.67 ЖК РФ.
 
    Следовательно, ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением, но до настоящего времени с регистрационного учета он не снят.
 
         При таких обстоятельствах, иск истицы о признании ответчика утратившим права пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
        В соответствии с Правилами регистрации и снятии с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07. 1995 года № 713, граждане РФ обязаны, регистрироваться по месту жительства, при смене места жительства обязаны регистрироваться по новому месту жительства со снятием с прежнего регистрационного учета, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства без его личного заявления производится на основании решения суда, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением или не приобретшим право пользования жилым помещением.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Ибраева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, признать утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.    
 
        Настоящее решение является основанием для снятия Ибраева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.    
 
        Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Дудинский районный суд.
 
 
    Председательствующий Н.В. Маймаго