Решение от 24 апреля 2014 года

    Дело № 12-146/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Березники                           24 апреля 2014 года
 
    Судья Березниковского городского суда Пермского края Борисоглебский Н.М.
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности Шамина В.В.
 
    при секретаре судебного заседания Малининой М.В.,
 
    рассмотрел в помещении Березниковского городского суда Пермского края, расположенного по адресу: г.Березники, ул.Преображенского, 17, жалобу Шамина В.В. на постановление ст. инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю гр.С.В. от 21.01.2014 года по делу об административно правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении:
 
    Шамина В.В., .....
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением ст. инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю гр.С.В. от 21.01.2014 года Шамин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что 20.01.2014 года, в 16 час. 23 мин. 40 сек., на регулированном перекрестке ул.№2 и ул.№1 г.Березники, водитель Шамин В.В. управляя транспортным средством «марки №1» с государственным регистрационным знаком ..... ..... региона, не выполнил требования ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.1.3, п.6.13 ПДД РФ.
 
    Указанным постановлением Шамину В.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
 
    Шамин В.В.
 
    обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением о привлечении его к административной ответственности не согласен и просит его отменить. В обосновании своих доводов Шамин В.В. указал, что правила дорожного движения он не нарушал, поскольку какие-либо линии разметки, в том числе линия 1.12 «Стоп линия» на проезжей части отсутствовали. На запрещающий сигнал светофора он движение не осуществлял. В соответствии с п.6.13 ПДД водитель, при отсутствии стоп – линии, должен остановиться на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено, что им и было сделано, в связи, с чем считает, что п.6.13 ПДД им не был нарушен. Указанные обстоятельства, по его мнению, подтверждают и снимки с камеры. Кроме того, заявитель указал, что знак 6.16 «Стоп-линия» ему был загорожен стоящим справа от него автобусом. Учитывая изложенное, он полагает, что постановление инспектора подлежит отмене.
 
    Инспектор по ИАЗ гр.С.В., будучи надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении дела не заявила. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие гр.С.В.
 
    В судебном заседании заявитель Шамин В.В. доводы жалобы поддержал полностью, пояснив, что автомобиль «марки №1» с государственным регистрационным знаком ....., ..... региона принадлежит ему и управляет им только он. 20.01.2014 г. указанным автомобилем управлял тоже он. Полагает, что ни имеющиеся в деле фотоснимки, ни предоставленная видеозапись не свидетельствуют о его виновности, поскольку, его доводы не опровергают. Учитывая изложенное, просит отменить обжалуемое им решение за недоказанностью его вины.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы Шамина В.В., суд считает, что постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю гр.С.В. от 21.01.2014 года подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
        Шамин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, а именно, виновным в не выполнении требований ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-Линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.
 
    В соответствии со ст.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам.
 
    Из представленных в суд фотографий автомобиля «марки №1» с государственным регистрационным знаком ....., ..... региона, и пояснений Шамина В.В. следует, что именно его автомобиль запечатлён камерами видеонаблюдения 20.01.2014 г., в 16:23:40 час. на регулируемом перекрёстке ул.№1 и ул.№2 г.Березники. Однако, из представленных в суд фотоснимков, по мнению суда, невозможно сделать однозначный вывод о том, что водитель Шамин В.В. пересёк стоп-линию, проехав знак 6.16 «Стоп», поскольку, какая-либо разметка на проезжей части отсутствует, фото передней части автомобиля не фиксирует нахождение транспортного средства относительно знака «Стоп» или светофорного объекта, фото задней части автомобиля также не даёт чётких ориентиров проезда вышеуказанного знака. На фото, фиксирующем заднюю часть автомобиля, имеется контурное (созданное с помощью компьютера) обозначение квадрата и горизонтальной линии, однако, что они обозначают или фиксируют, оспариваемое постановление не указывает и не расшифровывает. Просмотренная в судебном заседании видеозапись происшедшего, предоставленная по запросу суда, фиксирует аналогичную картину происшедшего.
 
    Таким образом, суд считает, что факт нарушения водителем Шаминым В.В. знака 6.16. носит исключительно субъективный и предположительный характер, что не может быть положено в основу вывода о виновности водителя. Вместе с тем, из фото и видеозаписи можно сделать однозначный вывод о том, что водитель Шамнин В.В. остановился перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам, что соответствует требованиям ст. 6.13 ПДД РФ.
 
    Вышеуказанные обстоятельства, в своей совокупности, свидетельствуют, по мнению суда, об отсутствии в действиях Шамина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в связи с чем, постановление № ..... инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю гр.С.В. от 21.01.2014 года – подлежит отмене.
 
        Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление №..... инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю гр.С.В. от 21.01.2014 года в отношении Шамина В.В. отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.
 
    Судья      Н.М. Борисоглебский
 
    Копия верна. Судья.