Решение от 24 апреля 2014 года

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 июня 2014 года с. Тюхтет
 
    Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,
 
    при секретаре Фицай Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Шарапову В.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту,
 
установил:
 
    Решением Тюхтетского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2014 года иск открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворён, судом постановлено взыскать с Шарапова В.В. в пользу истца в счёт погашения задолженности по кредитному договору и в счёт возмещения судебных расходов <данные изъяты>.
 
    До вступления решения в законную силу истец обратился с заявлением о вынесении судом дополнительного решения по требованию о расторжении кредитного договора.
 
    В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились.
 
    В соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка направлена по известному суду адресу ответчика и возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
 
    В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещённых о времени и месте судебного заседания участников судопроизводства не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
 
    Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд считает необходимым вынести дополнительное решение по делу.
 
    В соответствии со ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, в том числе в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
 
    Из материалов дела усматривается, что требования истца о расторжении кредитного договора судом рассмотрены, однако судебное решение не содержит соответствующих выводов суда.
 
    Между тем, в силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора стороной, он может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно положениям ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Указанные положения закона об основаниях расторжения договора являются условиями, предусмотренными п.п. 4.2.5, 5.1 кредитного договора.
 
    Соответствующее требование ответчику было направлено 04 декабря 2013 года, сведениями о получении истцом ответа суд не располагает, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора суд находит обоснованным.
 
    При указанных обстоятельствах и на основании вышеприведённых норм закона исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 31 мая 2012 года между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Шараповым В.В..
 
    Дополнительное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи частной жалобы через Тюхтетский районный суд в течение 15 дней со дня его принятия.
 
    Председательствующий: Ю.В. Викторова