Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Дело №2-273/2014
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2014 года
Качканарский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.
при секретаре Захаровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Яблокову Владимиру Григорьевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Яблокову В.Г.о досрочном взыскании ссудной задолженности.
В исковом заявлении указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Яблоковым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № 2529, согласно которому Яблоков В.Г.получил кредит на цели личного потребления в сумме 144 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых.
Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил. В нарушение условий кредитного договора Яблоков В.Г. свои обязанности по договору не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
В силу требований ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.2.3 кредитного договора истец потребовал возврата суммы кредита досрочно.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 661 руб. 76 коп., в том числе:
- 7 413 руб. 73 коп. - задолженность по неустойке,
- 9 611 руб. 99 коп. - просроченные проценты,
- 102 636 руб. 04 коп. - просроченный основной долг.
Истец просит суд взыскать указанную сумму с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 593,24 руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно искового заявления просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Яблоков В.Г. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что действительно кредит брал, намеревался погашать своевременно, но из-за отсутствия средств не может этого делать в настоящее время. Просил суд снизить размер просроченных процентов или освободить от их уплаты, а также снизить размер неустойки, либо освободить от ее уплаты.
Суд, учитывая мнение ответчика, а также наличие надлежащего извещения истца о времени и месте рассмотрения дела, наличие заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ч.3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Яблоковым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 144 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых, по условиям которого Банк-Кредитор перечисляет заемщику денежную сумму в размере 144 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита (л.д. 4-5), установлен график погашения кредита ежемесячными взносами (л.д.18).Размер платежей ежемесячно по договору подлежал уплате в сумме 3807 руб. 11 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что обязательства, принятые на себя Яблоковым В.Г. по оплате кредита и процентов за его пользование, не исполняются в соответствии с условиями договора. Данное обстоятельство заемщик Яблоков В.Г. в судебном заседании не оспорил. Согласно представленных расчетов оплату кредита не в полном объеме ответчик начал производить с мая 2012 года, в последующем платежи вносил нерегулярно и не в полном объеме, а с октября 2013 года оплату кредита прекратил. Указанные обстоятельства ответчик подтвердил в судебном заседании. При этом, ответчик также подтвердил, что к истцу с просьбой о реструктуризации задолженности он не обращался.
Учитывая наличие постоянной просроченной задолженности по кредиту, Банк был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании просроченных платежей и досрочном взыскании суммы кредита, в соответствии в п. 4.2.3 кредитного договора. После поступления иска в суд ответчик платежи в погашение образовавшейся задолженности не вносил.
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что заемщиком нарушаются сроки уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которые в соответствии с принятым на себя обязательством заемщик обязан оплачивать ежемесячно согласно графику погашения платежей.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком требований кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Следовательно, у истца имеются все основания для предъявления требования о досрочном погашении суммы кредита.
Доказательств оплаты предъявленной суммы ответчиком в судебное заседание не представлено.
Требования по взысканию процентов и неустойки за просрочку оплаты суммы основного долга и процентов также подлежат удовлетворению согласно представленного расчета истца, поскольку данный расчет соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, 3.3.), произведен по состоянию на 22.01.2014г. (л.д. 6, 7, 8, 11). Ответчик представленный истцом расчет не оспорил.
Оснований для снижения размера просроченных процентов, снижения размера неустойки, а также основания для освобождения от их уплаты суд не усматривает. Размер процентов соответствует условиям договора. Размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству и не является завышенным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчика госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд.
На основании изложенного,
Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Яблокова Владимира Григорьевича в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России»:
- 102 636 руб. 04 коп. - сумму долга по кредитному договору,
- 9 611 руб. 99 коп. - проценты по кредитному договору,
- 7 413 руб. 73 коп. - неустойку по кредитному договору,
- 3 593 руб. 24 коп.- возврат государственной пошлины,
ИТОГО: 123 255 (сто двадцать три тысячи двести пятьдесят пять) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова
