Решение от 24 апреля 2014 года

Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 12-37/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    «24» апреля 2014г г. Горняк
 
    Судья Локтевского районного суда Корчагин С.Д., рассмотрев протест прокурора Локтевского района на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району от 02.04.2014г по делу об административном правонарушении в отношении Курносова И.М. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением № от 02.04.2014г по делу об административном правонарушении, вынесенном начальником ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району Удодовым А.П., Курносов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.
 
    На данное постановление прокурором Локтевского района принесен протест, согласно которого прокурор считает указанное постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району от 02.04.2014г в отношении Курносова И.М. незаконным и подлежащим отмене. Мотивирует протест тем, что, административная ответственность по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ наступает за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно за управление транспортным средством, если такое обязательное страхование отсутствует. Согласно объяснения Курносова И.М., указанному в протоколе, он забыл продлить страховой полис, т.е. договор страхования был заключен, но на момент 02.04.2014г был просрочен. Считает, что в данном случае нарушена норма ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (Управление транспортным средством в период его использования не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями). Из указанного следует, что по делу неверно определена квалификация содеянного, что повлекло назначение необоснованно строгого наказания. Также указывает, что постановление не содержит указание на разъяснение участникам их прав. Решение о наложении наказания не мотивировано, в материалах дела не указано, на основании каких доказательств сделан вывод о виновности лица в совершении указанного правонарушения. Просит постановление начальника ОГИБДД от 02.04.2014г отменить, направить дело на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании пом. прокурора Федорищев Р.И. доводы протеста поддержал по основаниям, указанным в протесте, дополнений не имеет, просит удовлетворить протест прокурора.
 
 
    Лицо, привлеченное к административной ответственности – Курносов И.М. в судебное заседание не прибыл, уведомлялся надлежаще, причин неявки не сообщил, отложить рассмотрение протеста не просил. Судом, с учетом мнения прокурора, определено продолжить рассмотрение протеста в отсутствие лица, привлеченного к ответственности.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району Попов С.В. в судебном заседании указал, что остановил автомобиль под управлением Курносова И.М. Все документы у водителя были в наличии, страховой полис Курносова И.М. был просрочен, срок страхования был на год, окончился 08.01.2014г, полис указывал ответственность по страховым случаям на 3 месяца. Считает, что действия Курносова И.М. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ им были квалифицированы верно.
 
    Выслушав участников, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Курносова И.М., изучив доводы протеста прокурора Локтевского района и выслушав участвующего в процессе прокурора Федорищева Р.И., суд приходит к следующим выводам:
 
    Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
 
    Согласно постановления от 02.04.2014г, Курносов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
 
    Постановление указывает, что 02.04.2014г в 13 час. 55 мин. в <адрес> в районе <адрес> Курносова И.М. управлял транспортным средством «ВАЗ-21214», <данные изъяты>, с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования автогражданской ответственности, тем самым нарушил п. 1.1 основных положений ПДД РФ. Действия Курносова И.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, Курносову И.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 800 руб.
 
    Постановление имеет указание о разъяснении Курносову И.М. его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, удостоверенное подписью Курносова И.М. С учетом изложенного доводы протеста прокурора в данной части судом признаются необоснованными.
 
    Согласно приложенного к обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении протоколу об административном правонарушении <адрес> от 02.04.2014г, Курносова И.М. 02.04.2014г в 13 час. 55 мин. управлял автомобилем «ВАЗ-21214», <данные изъяты>, в <адрес>, в районе <адрес>, Несоблюдение владельцем ТС установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, нарушен п. 1.1 Основных положений ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
 
    Имеющееся в данном протоколе объяснение Курносова И.М. указывает: «Забыл продлить страховой полис».
 
    Согласно положений ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Часть 2 этой же статьи КоАП РФ указывает, что неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
 
    Судом принимается во внимание, что описательная часть постановления начальника ОГИБДД действия Курносова И.М. указывает как: «Управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования автогражданской ответственности».
 
    Составленный в отношении Курносова И.М. протокол об административном правонарушении от 02.04.2014г действия Курносова И.М. указывает как: «Несоблюдение владельцем ТС установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности».
 
    Объяснение Курносова И.М. указывает: «Забыл продлить страховой полис».
 
    Таким образом, по мнению суда, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Курносова И.М. и составленный в отношении Курносова И.М. протокол об административном правонарушении указывают несоответствующие друг-другу обстоятельства совершения Курносовым И.М. действий, квалифицированных по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
 
    Прокурор оспаривает данную квалификацию, указывая, что в данном случае действия Курносова И.М. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.
 
    Между тем, к материалам дела об административном правонарушении не приобщена копия страхового полиса, имеющегося у Курносова И.М., согласно пояснений ИДПС Попова С.В. в судебном заседании.
 
    Наличие у Курносова И.М. данного полиса, содержание условий и сроков страхования гражданской ответственности собственника транспортного средства для данной категории правонарушения является обстоятельством, имеющим существенное значение для рассмотрения и разрешения дела.
 
    При вынесении обжалуемого постановления начальником ОГИБДД данное обстоятельство не учитывалось. Постановление начальника ОГИБДД от 02.04.2014г не содержит указания о наличии или отсутствии у Курносова И.М., на момент его остановки сотрудниками ГИБДД, указанного страхового полиса обязательного или добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроках действия данного полиса, в связи с чем, описание противоправных действий, совершенных Курносовым И.М. как: «Управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования автогражданской ответственности» не может быть обоснованной, свидетельствующей в должной мере о вине Курносова И.М. в совершении правонарушения.
 
    С учетом изложенного, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району от 02.04.2014г по делу об административном правонарушении в отношении Курносова И.М. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ не может быть признано судом законным и обоснованным, потому – подлежит отмене. При отмене постановления начальника ОГИБДД, другие доводы протеста прокурора судом не учитываются.
 
    При отмене постановления начальника ОГИБДД, суд учитывает, что сроки давности привлечения Курносова И.М. к ответственности за выявленное 02.04.2014г правонарушение не истек, таким образом, после отмены постановления, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № от 02.04.2014г по делу об административном прав <адрес> (1215) от 01.04.2014г, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району Бондаревым А.В. по делу об административном правонарушении в отношении Курносова И.М. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.
 
    Решение может быть в течение 10 дней обжаловано в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд.
 
    Судья С.Д. Корчагин
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
    Судья С.Д. Корчагин
 
    Специалист В.С. Айвазян
 
    Решение вступило в законную силу 13 мая 2014 года
 
    Разрешаю разместить на сайте суда.
 
    Председатель суда В.А. Зырянов
 
    Судья С.Д. Корчагин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать