Решение от 24 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
С. Кинель – Черкассы                     24 апреля 2014г.
 
    Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Матушкина <данные изъяты> к Плотниковой <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа,
 
Установил:
 
    Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в заявлении указал, что ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждении чего была составлена расписка. В установленный в расписке срок денежные средства возвращены не были, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истца Толстых А.А. (по доверенности) исковые требования подержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.
 
    Ответчик Плотникова Г.Ю, в судебное заседание не явилась, дважды извещалась о времени и месте рассмотрения судебного заседания, в материалах дела имеется конверт с отметкой Почты России «Истек срок хранения».
 
    Причины неявки ответчика суду неизвестны, суд оценивает их как неуважительные и с согласия представителя истца рассматривает дело по правилам ст. 167 ч.4 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, свидетеля ФИО7 подтвердившего обстоятельства, на которые ссылается представитель истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании расписки Плотникова Г.Ю. взяла в долг у Матушкина М.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ни одной из сторон данная расписка по безденежности не оспаривается в судебном заседании, не доверять условиям и обстоятельствам, при которых она была составлена у суда оснований не имеется.
 
    В силу ст. 807, 808, ст. 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считает заключенным с момента передачи денег в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцу определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никаким другими доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Суд считает, что представителем истца представлены допустимые доказательства, обосновывающие заявленные требования, при указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в размере основного долга <данные изъяты> рублей, также с ответчика, как со стороны проигравшей спор подлежит взысканию госпошлина в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Взыскать с Плотниковой <данные изъяты> в пользу Матушкина <данные изъяты> сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.
 
    Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>