Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Дело №2-566/2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2014г. Левобережный районный суд г.Липецка в составе:
судьи Климовой Л.В.,
при секретаре Семенихиной Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по Липецкой области к Боброву <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением (в порядке регресса),
установил:
УМВД России по Липецкой области обратилось в суд с иском к Боброву С.Н. <данные изъяты> о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что в ночь с 19 на 20 июня 2002 г. Бобров С.Н. совершил покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3 в связи с выполнением им общественного долга по пресечению преступления. Приговором Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Бобров С.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 1996 г.) и п. «б», ч.2 ст. 112 УК РФ. Согласно заключению служебной проверки от 19.07.2002 г. травма ФИО3 от 20 июня 2002г. признана полученной им при исполнении служебных обязанностей. По результатам освидетельствования ВВК УВД по <адрес> ФИО3 признан ограниченного годным к военной службе, что явилось следствием черепно-мозговой травмы, полученной 20.06.2002г. На основании приказа УВД Советского округа г.Липецка № л/с от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> милиции ФИО3, <данные изъяты>, обслуживания и обеспечения УВД Советского округа г.Липецка в соответствии с Законом РФ «О милиции» уволен по ст. 19 ч. 7 п. «з» (по ограниченному По результатам освидетельствования ВВК УВД по Липецкой области ФИО3 признан ограниченного годным к военной службе, что явилось следствием черепно-мозговой травмы, полученной 20.06.2002г. На основании приказа УВД Советского округа г.Липецка № л/с от ДД.ММ.ГГГГ старший прапорщик милиции ФИО3, <данные изъяты>, обслуживания и обеспечения УВД Советского округа г.Липецка в соответствии с Законом РФ «О милиции» уволен по ст. 19 ч. 7 п. «з» (по ограниченному состоянию здоровья). Актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ на основании вида, характера, степени выраженности и особенностей клинического течения имеющихся у ФИО3 последствий травмы 20.06.2002 г. согласно п. 15 «правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 789, экспертной комиссией ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и далее установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> % бессрочно. На основании приказа УВД по Липецкой области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, бывшему <данные изъяты> УВД Советского округа г. Липецка выплачиваются суммы возмещения утраченного заработка с 20.11.2008г. в размере <данные изъяты>% среднемесячного денежного довольствия, бессрочно.
В судебное заседание представитель УМВД по Липецкой области Юмашева В.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Бобров С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно иска не представил.
Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в прядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании приказа УВД Советского округа г.Липецка № л/с от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты>, обслуживания и обеспечения УВД Советского округа г.Липецка в соответствии с Законом РФ «О милиции» уволен по ст. 19 ч. 7 п. «з» (по ограниченному состоянию здоровья).
Перед увольнением ФИО3 прошел освидетельствование ВВК УВД Липецкой области, которой было дано заключение о невозможности дальнейшего прохождения службы ФИО3 в связи с последствиями травмы, полученной 20.06.2002 г. - (свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ г.)
Согласно заключению служебной проверки от 19.07.2002 г. травма ФИО3 признана полученной им при исполнении служебных обязанностей.
Факт причинения 20.06.2002 г. телесных повреждений сотруднику милиции-ФИО3 при исполнении им общественного долга, подтверждается приговором Советского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что Бобров С.Н., скрываясь с места преступления, в подъезде <адрес> нанес удар монтировкой по голове ФИО3, который пытался задержать его (Боброва С.Н.), ФИО5 и ФИО6, причинив потерпевшему вред здоровью средней тяжести: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушибленной раны левой лобно-височной области, перелома наружной пластинки лобной кости слева и ушиба головного мозга легкой степени.
Советским районным судом г.Липецка ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приговор в отношении Боброва С.Н., который признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 1996 г.) и п. «б», ч.2 ст. 112 УК РФ.
Согласно ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Причиной полученного ФИО3 заболевания, приведшего к невозможности продолжения им службы в органах внутренних дел, явились противоправные действия Боброва С.Н., что подтверждается как приговором Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года, так и заключением ВВК УВД Липецкой области, которыми установлена причинно-следственная связь между полученными ФИО3 телесными повреждениями 20.06.2002 г. и наступившими последствиями в виде невозможности продолжения им службы. Данным заключением подтверждено, что последствия <данные изъяты> являются «военной травмой».
Кроме того, вышеизложенные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу решениями Левобережного районного суда г.Липецка по искам УВД по Липецкой области к Боброву С.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса по аналогичным основаниям.
Так, заочным решением Левобережного районного суда г.Липецка от 11.12.2013г. с Боброва <данные изъяты> в пользу УМВД России по Липецкой области в возмещение причиненного ущерба взыскано <данные изъяты> за период с 01 мая 2013г. по октябрь 2013г. включительно.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни и здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и иных соответствующих обязанностей, возмещается по правилам главы 59 ГК РФ.
Согласно ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка ( дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу ) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности -степени утраты общей трудоспособности.
Согласно п. 21 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденная приказом МВД РФ № 805 от 15.10.1999 г. при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) (далее Инструкция), и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.
Актом судебно-медицинского исследования № от 20.11.2008 г. экспертной комиссией ФИО3 с 30.10.2008 г. по настоящее время и далее установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> % бессрочно.
Суд соглашается с данным заключением, которое никем не опровергнуто.
Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика, выплаченных в возмещение ущерба сумм Окуневу Н.А. за период с 1 ноября 2013г. по февраль 2014г. включительно из расчета <данные изъяты> в месяц, а всего <данные изъяты> согласно представленному расчету и платежным поручениям, подтверждающим факт оплаты.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ФИО3 в период исполнения им служебных обязанностей в УВД Советского округа г.Липецка были причинены телесные повреждения - военная травма, и развившиеся в дальнейшем последствия данной травмы исключили возможность прохождения им службы в органах внутренних дел, в связи с чем ему были выплачены суммы в возмещение вреда здоровью, что подтверждается представленными документами, суд считает, что требования УМВД России по Липецкой области к Боброву С.Н. подлежат удовлетворению.
Расчет выплат в возмещение вреда здоровью за период с 1 ноября 2013г. по февраль 2014г. включительно суду был представлен, оснований не согласиться с ним не имеется, поскольку он составлен с учетом положений ФЗ «О милиции», Постановлений Правительства РФ от 31.01.2008г. №35, от 01.12.2007г. №837 «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти».
С учетом изложенного, с Боброва С.Н. следует взыскать возмещение причиненного ущерба в порядке регресса в пользу УМВД России по Липецкой области <данные изъяты> за период с 01 ноября 2013 г. по февраль 2014 г. включительно, а также госпошлину в доход бюджета г.Липецка в размере <данные изъяты> рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Боброва <данные изъяты> в пользу УМВД России по Липецкой области в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> за период с 01 ноября 2013 г. по февраль 2014 г. включительно, госпошлину в доход бюджета г.Липецка в размере <данные изъяты> рубля.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка.
Судья Л. В. Климова
