Решение от 24 апреля 2014 года

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
24 апреля 2014 года
 
    Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    судьи Зиминой Е.Е.,
 
    при секретаре Калининой Т.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино гражданское дело по иску Докукиной Татьяны Ивановны, Касаткиной Александры Петровны, Ладина Сергея Николаевича к Маркарян Лусине Георгиевне о взыскании денежных средств,
 
У с т а н о в и л:
 
    Истцы Докукина Т.И., Касаткина А.П., Ладин С.Н. обратились в суд с иском к Маркарян Л.Г. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований указали следующее.
 
        Между ОАО «Россельхозбанк» и Маркарян Л.Г. был заключен Кредитный договор № 0839031/2861 от 26 сентября 2008 года, в соответствии с которым размер кредита составил 400 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 15% годовых. Срок возврата кредита определен в соответствии с графиками возврата: по основному долгу - с 10.11.2008 г. ежемесячно равными долями в сумме 6779 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, в соответствии с графиком платежей по процентам - 10.10.2008 года, до 10 числа каждого месяца. Окончательный срок возврата задолженности по Кредитному договору - 10.08.2013 года.
 
    В качестве обеспечения обязательств Маркарян Н.Г. были заключены договора поручительства № 0839031/2861-7/1 от 26 сентября 2008 года, с Докукиной Т.И., Касаткиной А.П. и Ладиным С.Н., по которым предусмотрена солидарная ответственность поручителей за неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.
 
    Решением Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 23 августа 2010 года с истцов Докукиной Татьяны Ивановны, Касаткиной Александры Петровны, Ладина Сергея Николаевича и ответчика Маркарян Лусине Георгиевны взыскано солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в сумме 335061 рубль 94 коп.
 
    03 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем Бутурлинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении истцов Докукиной Т.Н., Касаткиной А.П., Ладина С.Н. Предмет исполнения - кредитные платежи в размере 335061 рубль 94 коп. В рамках возбужденного исполнительного производства с истца Докукиной Т.И. за период с 10.09.2010г. по 10.02.2014г. было удержано 60949 рублей 68 копеек; с истца Касаткиной А.П. - 60949 руб. 68 коп.; с истца Ладина С.Н. - 69842 рубля 73 копейки.
 
    Ответчик Маркарян Л.Г. добровольно оплачивать задолженность по кредиту и выплаченные поручителями денежные средства не намерена.
 
    Просят суд взыскать с Маркарян Л.Г. в пользу Докукиной Татьяны Ивановны 70 798 руб. 77 коп., 1000 руб. расходы по оплате работы адвоката, 2 323 руб. 97 коп.- расходы по оплате государственной пошлины; в пользу Касаткиной Александры Петровны 60 949 руб. 68 коп., 1000 руб.- расходы по оплате работы адвоката, 2028 руб. 49 коп.- расходы по оплате государственной пошлины; в пользу Ладина Сергея Николаевича - 69 842 руб. 73 коп., 1000 руб.- расходы по оплате работы адвоката, 2295 руб. 29 коп. расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании истцы Докукина Т.И., Касаткина А.П. и Ладин С.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, привели в обоснование доводы, указанные в исковом заявлении, пояснив, что частично выплатили денежные средства за Маркарян Л.Г. в суммах, указанных в исковом заявлении.
 
    Ответчик Маркарян Л.Г. в судебное заседание не явилась, уведомлялась о месте и времени рассмотрения дела по месту ее регистрации, что является последним известным местом жительства ответчицы. Судебные повестки вернулись в суд с отметками об истечении срока хранения и не проживании ответчицы по указанному адресу.
 
    В соответствии со ст. 118 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене места своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Судом были предприняты необходимые меры для надлежащего извещения ответчицы о месте и времени рассмотрения дела, судебные повестки направлялись ответчицы по известному месту жительства почтой, а так же курьером, по адресу места регистрации Маркарян Л.Г. не проживает.
 
    При таких обстоятельствах, судья находит ответчицу Маркарян Л.Г. извещенной о месте и времени рассмотрения дела.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
 
    Суд, с учетом мнения сторон, рассмотрел дело в отсутствие ответчицы Маркарян Л.Г.
 
    Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОАО «Российский сельскохозяйственный банк». Представитель третьего лица по доверенности Евстифеев Р.А. в судебном заседании пояснил, что истцы Докукина Т.И., Касаткина А.П., Ладин С.Н. являются поручителями по кредитному договору, заключенному ОАО «Россельхозбанк» с Маркарян Л.Г. 26.09.2008г., несут солидарную с заемщиком ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Поскольку принятые на себя обязательства Маркарян Л.Г. не исполнялись, с Докукиной Т.И., Касаткиной А.П., Ладина С.Н. по решению суда и в рамках исполнительного производства удерживаются денежные средства во исполнение кредитного обязательства. До настоящего времени кредитные обязательства ни Маркарян Л.Г., ни истцами по делу перед Банком не исполнены, кредит не погашен, и Банк не может выдать истцам Докукиной Т.И., Касаткиной А.П. и Ладину С.Н. документ о том, что к ним перешли права кредитора, так как принятые ими на себя обязательства по договорам поручительства исполнены не полностью; полагал, что на дату рассмотрения гражданского дела судом, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Суд, выслушав истцов по делу, представителя третьего лица, изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
        В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Из материалов дела усматривается, что 26 сентября 2008 года между ответчиком Маркарян Л.Г. и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 400000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 26.09.2008г. были заключены договоры поручительства: с Докукиной Т.И. № 0839031/2861-7/1, Касаткиной А.П. № 0839031/2861-7/2, с Ладиным С.Н. № 0839031/2861-7/3, по условиям которых, поручители отвечают в солидарном порядке в том же объеме за исполнение Маркарян Л.Г. обязательств по Кредитному договору.
 
    Из разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" следует, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
          Из материалов дела следует, что решением Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 23.08.2010 г. с Маркарян Л.Г., Докукиной Т.И., Касаткиной А.П. и Ладина С.Н. взыскано солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в сумме 335061 рубль 94 копейки.
 
    Судебным приставом Бутурлинского РО УФССП в отношении всех должников возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения - кредитные платежи в размере 335 061рубль 94 коп. в пользу ОАО «Россельхозбанк», которые в полном объеме до настоящего времени не выплачены, исполнительное производство в отношении Докукиной Т.И., Касаткиной А.П. и Ладина С.Н. не прекращено.
 
         Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Заключая указанные договоры поручительства, Касаткина А.П., Докукина Т.И. и Ладин С.Н. взяли на себя обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору оплатить сумму долга, проценты и другие убытки кредитора в полном объеме.
 
        В соответствии с п. 3.8 договоров поручительства, заключенных с Касаткиной А.П., Докукиной Т.И. и Ладиным С.Н. - к поручителю, исполнившемуобязательство за должника, переходят права кредитора по этому обязательству, и права, обеспечивающие это требование.
 
    Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.
 
    В судебном заседании установлено, что истицы по делу, поручители по обязательству Маркарян Л.Г. перед ОАО «Россельхозбанк», требования кредитора в полном объеме не удовлетворили, что не дает суду оснований для удовлетворения их исковых требований. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Маркарян Л.Г. денежных средств в порядке регресса, должно быть отказано.
 
    Требования поручителей, исполнивших обязательство, могут быть удовлетворены в случае полного удовлетворения требований кредитора в том объеме, в котором они выполнят данные обязательства. В настоящий момент ОАО «Россельхозбанк» от права требования к истцам по делу не отказался, следовательно, истцы не могут встать на место кредитора.
 
    Поскольку судом не удовлетворяются основные исковые требования о взыскании с Маркарян Л.Г. задолженности по кредитным обязательствам, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании государственной пошлины и расходов по оплате работы адвоката.
 
Р е ш и л :
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании с Маркарян Лусине Георгиевны в пользу Докукиной Татьяны Ивановны 70 798 руб. 77 коп., 1000 руб. расходов по оплате работы адвоката, 2 323 руб. 97 коп. расходов по оплате государственной пошлины; в пользу Касаткиной Александры Петровны 60 949 руб. 68 коп., 1000 руб. расходов по оплате работы адвоката, 2028 руб. 49 коп. расходов по оплате государственной пошлины; в пользу Ладина Сергея Николаевича 69 842 руб. 73 коп., 1000 руб. расходов по оплате работы адвоката, 2295 руб. 29 коп. расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.
 
 
                     Судья-                                                         Е.Е. Зимина