Решение от 24 апреля 2014 года

Дело № 2-264/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    с. Шира      24 апреля 2014 года
 
    Ширинский районный суд Республики Хакасия
 
    в составе председательствующего судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Шалгинова С.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Носакиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Вакулину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
ОАО «Россельхозбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Вакулину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Вакулин Н.В. заключили кредитный договор, по которому Банк предоставил Вакулину Н.В. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Истец указывает на то, что обязательства по договорам им надлежаще выполнены, кредиты заемщику выданы. Однако заемщиком в период действия кредитного договора с <данные изъяты> года ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, вследствие чего образовалась просроченная ссудная задолженность в сумме <данные изъяты>, которую Банк просит взыскать с заемщика, взыскать судебные расходы.
    В судебное заседание не явился представитель истца, истец извещен о месте и времени рассмотрения дела, представитель Потылицина Е.И., по доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик в судебном заседании отсутствовал, в соответствии с п. 2 ст. 116 ГПК РФ надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Суд определил с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в рамках заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» и Вакулин Н.В. заключили соглашение №, по которому Банк предоставил Вакулину Н.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а заемщик Вакулин Н.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора. Соглашением стороны установили, что кредитные обязательства возникают путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения».
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.
 
    Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитными договорами, выдав заемщику Вакулину Н.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как видно из расчета суммы задолженности заемщиком допускались просрочки погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору, с <данные изъяты> года платежи заемщиком не вносятся.
 
    Таким образом, Вакулин Н.В. надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате основного долга и уплате начисленных процентов по кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств Вакулиным Н.В. суду не представлено.
 
    В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки, в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.
 
    В соответствии с п. 4.7 Правил предоставления потребительского кредита физическим лицам без обеспечения ОАО «Россельхозбанк», с которыми ответчик был ознакомлен, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.
 
    Суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ). Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины, согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты>, оплаченной истцом согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Вакулина Н.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Вакулина Н.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Шалгинов С.Н.