Решение от 24 апреля 2014 года

    Дело № 2-1178/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2014 года                                                                 г. Новый Уренгой
 
    Новоуренгойский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,
 
    при секретаре Курмаковой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой АВ к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоДом ЮК» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
            Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 01.10.2012 года между ней и ООО «ЭкоДом ЮК» заключен договор участия в долевом строительстве № НУ-11-12-63 от 01.10.2012 года. В соответствии с условиями указанного Договора Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) многоквартирный жилой дом [суммы изъяты], расположенный в г.Новый Уренгой в районе улиц <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Объект долевого строительства - однокомнатную квартиру Истцу, а Истец обязался уплатить обусловленную цену Договора и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. В соответствии с п. 2.1. Договора, цена Договора составляет 2 750 000 рублей. Свои обязательства по уплате цены Договора, предусмотренные п.1.1. Договора, Истец выполнила в полном объеме. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры Истцу. В соответствии с п.3.1.5. Договора, Ответчик был обязан передать квартиру Истцу в состоянии, соответствующем проекту и техническим характеристикам, указанным в Договоре, в течение 30 дней со дня ввода жилого дома в эксплуатацию. Согласно Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилой дом введен в эксплуатацию 24 декабря 2012 г. Согласно Акта приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) № <адрес>, квартира передана Истцу 31 марта 2013 г. Период просрочки передачи квартиры составил 67 дней (с 24.01.2013 г. - день, следующий за последним днем срока передачи квартиры, по 31.03.2013 г. - день передачи квартиры). Размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры, подлежащий взысканию с Ответчика в пользу Истца, составляет 101 337 руб. 50 коп. ((2 750 000 руб. (цена договора) х (8,25 : 300)% (одна трехсотая ставка рефинансирования ЦБ РФ на день составления Акта приема- передачи) х 67 дней (период просрочки)) х 2 (двойной размер неустойки)). В связи с нарушением Ответчиком обязательства по передаче квартиры в срок, предусмотренный Договором, и в связи с отсутствием собственного жилого помещения, Истец была вынуждена проживать в арендуемом жилом помещении - комнате. Стоимость понесенных Истцом убытков по найму жилого помещения - комнаты в период с 24.01.2013 г. по 31.03.2013 г. составляет 33 871 руб. 00 коп. (3 871 руб. (15 000,00 руб. : 31 дн. х 8 дн.) (стоимость найма в январе 2013 г.) + 15 000, 00 руб. (стоимость найма в феврале 2013 г.) + 15 000, 00 руб. (стоимость найма в марте 2013 г.)). 09.01.2014 года Истец направила Ответчику письменную Претензию о выплате ей в добровольном порядке в 10-дневный срок с момента получения претензии неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 101 337 руб. 50 коп., и убытков, связанных с оплатой стоимости жилья по Договору аренды комнаты от 01.01.2013г., в размере 33 871 руб. 00 коп. Всего 135 208 (сто тридцать пять тысяч двести восемь) руб. 50 коп. Согласно почтовому уведомлению указанная Претензия вручена представителю Ответчика 22.01.2014 г.. Ответа на претензию не получено. Истец считает, что с Ответчика, в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию неустойка в размере трех процентов цены договора за каждый день просрочки (2 750 000 х 3% х 67 дн. = 5 527 500 руб. 00 коп.), но не выше цены Договора, которая составляет 2 750 000 руб. 00 коп. Кроме того, считает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ с Ответчика в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие сбережения имущества (квартиры стоимостью 2 750 000 руб.) за период с 24.01.2013 г. по 31.03.2013 г. в размере 42 223 руб. 96 коп. (2 750 000 руб. х8,25% : 360 дн. х 67 дн.). За пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата (неустойки за нарушение срока передачи квартиры и убытков по найму комнаты на общую сумму 135 208 руб. 50 коп.) за период с 02.02.2014 г. (начало просрочки денежного обязательства) по 28.03.2014 г. (день предъявления иска) - 1 704 руб. 19 коп. (135 208 руб. 50 коп. х 8,25% : 360 дн. х 55 дн.). Общий размер процентов составляет 43 928 руб. 15 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика ООО в его пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 101 337 руб. 50 коп.; убытки в размере 33 871 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в размере 2 750 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 928 руб. 15 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
 
    Истец Андреева А.В. в судебном заседании участия не принимала, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.
 
    Представитель истца Родионов А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ООО «ЭкоДом ЮК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в иске адресу, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.
 
        В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, находит возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
        В судебном заседании установлено, что 01.10.2012 года между ООО «ЭкоДомЮК» (Застройщик) и Андреевой А.В. (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № [суммы изъяты], согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) многоквартирный жилой дом <адрес>, расположенный в г.Новый Уренгой в районе улиц <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Объект долевого строительства - однокомнатную квартиру Истцу, а Истец обязался уплатить обусловленную цену Договора и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (л.д.10-18).
 
    Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что Застройщик обязуется передать в собственность Участника долевого строительства Объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, строительный № [суммы изъяты], общей проектной площадью 34,9 кв.м., в том числе жилой площадью 17,61 кв.м., с балконом/лоджией общей площадью 2,91 кв.м., расположенную на <адрес> общее имущество в многоквартирном жилом доме.
 
    В соответствии с п. 2.1. Цена Договора составляет 2 750 000 рублей.
 
        Согласно п. 3.1.3. Договора застройщик обязался ввести законченный строительством жилой дом в эксплуатацию в 4 квартале 2012 года.
 
        Пунктом 3.1.5. Договора застройщик обязался в течение 30 дней со дня ввода жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту.
 
        Свои обязательства по оплате услуг по договору истец выполнила в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № [суммы изъяты] от 04.10.2012 года на сумму 750 000 рублей и платежным поручением № [суммы изъяты] от 24.10.2012 года на сумму 2 000 000 рублей (л.д.22, 23).
 
        Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие ч. 2 ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
        В соответствие со ст. 309 ГК РФ, п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).
 
        В судебном заседании установлено, что в установленный договором срок ответчиком квартира участнику долевого строительства передана не была.
 
    Согласно акту приема передачи объекта долевого строительства (квартиры) № [суммы изъяты], однокомнатная квартира № [суммы изъяты], расположенная на 1 этаже во 2-й блок-секции в 3-этажном 5-секционном жилом доме <адрес>, передана Истцу 31 марта 2013 года (л.д.24).
 
        Следовательно, ответчиком были нарушены принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в установленный договором срок.
 
        Согласно п.п. 1, 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации N 214-ФЗ, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Согласно п. 5.6 Договора в случае нарушения предусмотренного срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день исполнения обязательств от цены договора за каждый просрочки, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.
 
        С учетом положений п. 3.1.5. договора, определяющего срок исполнения застройщиком обязанности по передаче квартиры участнику, жилое помещение подлежало передаче истцу в течение месяца после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.
 
        В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214 «Ответственность за нарушение обязательств по договору» предусматривает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
 
        Представленный истцом расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 101 337 рублей 50 копеек исчислен из расчета 67 дней, начиная с 24.01.2013 года по 31.03.2013 года.
 
    Ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих действие непреодолимой силы, препятствующей выполнить обязательство по передаче истцу квартиры в срок, установленный договором, следовательно, обязан нести ответственность за нарушение срока передачи квартиры Андреевой А.В., претензия оставлена без удовлетворения.
 
        Представленный истцом расчет неустойки принимается судом за основу, поскольку сумма исчислена в соответствии с законом и условиями договора.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по аренде квартиры в сумме 33 871 рубль, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    В соответствии с п. 5.2. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору Сторона, не исполнившая своих обязательств или исполнившая их ненадлежащим образом, обязана уплатить другой Стороне предусмотренные Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить причиненные убытки сверх неустойки.
 
    В связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры, истец была вынуждена снимать комнату по адресу: г.Новый Уренгой, <адрес> за 15 000 рублей в месяц, что объективно подтверждается договором аренды комнаты от 01.01.2013 года, расписками от 01.01.2013 г., 01.02.2013 г., 01.03.2013 г. (л.д.26-27, 30, 31, 32). Убытки Истца по аренде жилья за период с 24.01.2013 года по 31.03.2013 года составили 33 871 руб. 00 коп. (3 871 руб. (15 000,00 руб. : 31 дн. х 8 дн.) (стоимость найма в январе 2013 г.) + 15 000, 00 руб. (стоимость найма в феврале 2013 г.) + 15 000, 00 руб. (стоимость найма в марте 2013 г.)).
 
    Указанные расходы в размере 33 871 рубль являются убытками, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.
 
        Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
        В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителе) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
        Учитывая требования ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств, срока нарушения прав потребителя, а также степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Как следует из материалов дела, 09.01.2014 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в размере 101 337 рублей 50 копеек, а также понесенных ею убытков, связанных с оплатой стоимости жилья по Договору аренды комнаты в размере 33 871 рубль (л.д.34-37), которая оставлена без удовлетворения.
 
    Следовательно, в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.
 
    В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 72 604 рубля 25 копеек (101 337, 50 руб. + 33 871 руб. + 10 000 руб.) / 2.
 
    Требования истца о возмещении расходов на оплату труда представителя суд полагает подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, истец оплатила услуги представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором № 07/01-14 на оказание юридических услуг от 07 января 2014 года с ИП Родионов А.В. и распиской ИП Родионова А.В. от 28 марта 2014 года (л.д.38-42).
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что сумма в 15 000 рублей, выплаченная представителю истца, будет соответствовать требованиям разумности.
 
              Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей ( в размере трех процентов цены договора за каждый день просрочки, но не выше цены Договора,) которую истец установил в размере 2 750 000 руб. 00 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие сбережения имущества, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере 42 223 руб. 96 коп. в виду следующего.
 
           Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей")
 
    Таким образом, Закон «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, вытекающим из договора Долевого участия в строительстве, только в части общих правил, а именно, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины, а правовые последствия нарушений условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, определяются специальным Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» N 214-ФЗ.
 
               Поскольку суд применил предусмотренную специальным законом ответственность за нарушение обязательств, оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку требований потребителя, предусмотренных п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей и ст. 395 ГК РФ, не имеется.
 
    В силу закона истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
              В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 33319 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 5 478 рублей 13 копеек (5 278,13 руб. от удовлетворенных требований материального характера и 200 рублей – от требований о компенсации морального вреда).
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Андреевой А.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственности «ЭкоДом ЮК» в пользу Андреевой АВ неустойку в размере 101 337 рублей 50 копеек, убытки в размере 33 871 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 72 604 рубля 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
        Взыскать с общества с ограниченной ответственности «ЭкоДом ЮК» в доход бюджета г. Новый Уренгой государственную пошлину в размере 5 478 рублей 13 копеек.
 
        Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья                                             Т.Е. Серова