Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Дело № 2-1419/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новый Уренгой 24 апреля 2014 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи Литвинова В.Е.,
при секретаре Ким А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МКУ «Управление муниципального хозяйства» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
представитель заявителя, заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Галкина Ю.Н. ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие,
установил:
Заочным решением Новоуренгойского городского суда от 25 сентября 2012 года Шалый Д.А. выселен из квартиры № <адрес> города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа без предоставления другого жилого помещения. Дыдымов У.Ш. признан не приобретшим право пользования указанным жилым помещением.
С Шалого Д.А., Дыдымова У.Ш. в пользу муниципального казенного учреждения «Управление муниципального хозяйства» взысканы судебные расходы в сумме по 2 000 рублей с каждого.
Решение вступило в законную силу.
14 марта 2013 года Новоуренгойским городским судом ЯНАО выдан исполнительный лист о взыскании с Шалого Д.А. в пользу МКУ «Управление муниципального хозяйства» расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с отсутствием в исполнительном листе сведений о дате рождения должника.
Дело инициировано заявлением МКУ «Управление муниципального хозяйства», которое просит отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа [суммы изъяты]
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением.
В силу ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что Новоуренгойским городским судом 14 марта 2013 года выдан исполнительный лист серии [суммы изъяты] о взыскании с Шалого Д.А. в пользу МКУ «Управление муниципального хозяйства» расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Указанный исполнительный лист был предъявлен взыскателем в Отдел судебных приставов по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО для возбуждения исполнительного производства.
17 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новый Уренгой Галкиной Ю.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.п.5 п.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» вследствие отсутствия сведений о дате рождения должника.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 настоящего Закона.
Согласно п.5 ч.1 ст.13 указанного Закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о взыскателе.
В выданном Новоуренгойским городским судом исполнительном листе серии [суммы изъяты] указаны наименование взыскателя, фамилия, имя и отчество должника и место его нахождения. Из исполнительного листа также усматривается, что дата и место рождения должника неизвестны.
Поскольку суд, выдавая исполнительный лист, отметил, что указанные сведения неизвестны, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
При этом, по мнению суда, на момент принятия оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель располагал достаточной информацией о должнике и взыскателе.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель необоснованно отказал взыскателю в возбуждении исполнительного производства по причине несоответствия исполнительного листа п.п.5 ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку содержащиеся в исполнительном листе данные о должнике позволяли его идентифицировать.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17 марта 2014 года является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Галкиной Ю.Н. от 17 марта 2014 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № [суммы изъяты], выданного 14 марта 2013 года, о взыскании с Шалого ДА в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление муниципального хозяйства» расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Обязать Отдел судебных приставов по г.Новый Уренгой возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии [суммы изъяты], выданного 14 марта 2013 года Новоуренгойским городским судом ЯНАО, о взыскании с Шалого ДА в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление муниципального хозяйства» расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.
Судья В.Е. Литвинов
СПРАВКА:
Мотивированное решение составлено 24 апреля 2014 года.
Судья В.Е. Литвинов
