Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Дело № 2-279/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года город Удомля
Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Мининой С.В.,
при секретаре Никифоровой М.М.,
с участием ответчика Орлова Д.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Орлову Дмитрию Федоровичу о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ года Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Открытого акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Орлову Дмитрию Федоровичу о взыскании ссудной задолженности по банковской карте.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что
ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с его условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных карт.
Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.
В соответствии с пунктом 3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «о востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19 % годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе обязательных платежей по карте.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.
Платежи ответчиком в счет погашения задолженности производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность:
<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с пунктами 4.1.5 и 5.2.5 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется ее погасить.
ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем, просят взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании истец не присутствует, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании ответчик Орлов Д.Ф. против заявленных исковых требований не возражал. Наличие задолженности перед истцом не оспаривал. Заявленные исковые требования признал в полном объеме. Письменное заявление ответчика о признании исковых требований приобщено к материалам дела.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика Орлова Д.Ф., не возражавшего против заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 59 этого же Кодекса суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием оферты путем оформления, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ года.
Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении указанного договора не имеется. Орлов Д.Ф. лично подписал указанные выше документы, послужившие основанием для выдачи ему кредитной карты.
Ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России».
Согласно условиям заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.
Данный факт не оспаривался ответчиком в судебном заседании.
Как следует из содержания пункта 3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «о востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19 % годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Согласно пункту 3.9 за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» исполнило в полном объеме взятые на себя по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ года обязательства.
Согласно пунктам 4.1.5 и 5.2.5 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется ее погасить.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статьей 310 того же Кодекса.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, последний принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитной карте не выполняет.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полученному кредиту, а равно погашения кредита ответчиком не представлено.
В ходе судебного заседания ответчик Орлов Д.Ф. заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.
Учитывая приведенные обстоятельства и нормы закона, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности ответчика перед Банком, оснований не доверять которому у суда оснований не имеется, суд полагает, что требование ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Орлова Д.Ф. задолженности по кредитной банковской карте в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка, подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года в досудебном порядке направлялось требование о возврате суммы задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается требованием банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени ответ от заемщика не поступил.
Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного кредита, нарушение ответчиком условий договора, утраты банком своего имущества – выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств, неполученных доходов в виде недополученных процентов за пользование денежными средствами, находит обоснованными доводы истца о том, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором.
В силу изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по банковской карте.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возврата уплаченной по делу государственной пошлины основаны на законе, подтверждены документально и, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Орлову Дмитрию Федоровичу о взыскании ссудной задолженности по банковской карте удовлетворить.
Взыскать с Орлова Дмитрия Федоровича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ года в размере
<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Удомельский городской суд Тверской области.
Председательствующий С.В. Минина
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья С.В. Минина
