Решение от 24 апреля 2014 года

Дело № 2-919-2014 года
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Воронеж                                                                                     «24» апреля 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Брыкина Е.В.,
 
    при секретаре Литавриной Е.М.;
 
    представителя заявителя Матвеевой Е.Н., согласно представленной доверенности Бобровой С.В.,
 
    заинтересованных лиц - представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, на основании доверенности Кувшиновой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-919/14г., по заявлению Матвеевой Е.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области « об оспаривании действий органов власти»
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Заявитель обратился в суд с указанным выше заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ..... ДИЗО Воронежской области в Управление Росреестра по Воронежской области. Представив при этом, все необходимее документы. В удовлетворении её заявления было отказано, согласно сообщению от отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем. что предоставленный участок согласно Решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 года № 381-11 меньше минимального размере земельного участка - 0,03 гектара. Данные действия на этом основании заявитель считает незаконным, поскольку земельный участок поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, передан ей в собственность в соответствии с законом и нарушает её права на бесплатную приватизацию. На основании изложенного, заявитель просит признать Сообщение об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ за № ...... Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области (Управление Росреестра по ВО) зарегистрировать право собственности Матвеевой Е.Н. на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 296 кв. метров с кадастровым № ....., таким образом, устранить в полном объеме допущенное нарушение её прав.
 
        Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, заинтересованное лицо считает заявление не обоснованным, и не подлежащим удовлетворению.
 
        В судебном заседании представитель заявителя сообщила сведения аналогичные содержанию представленного заявления. Просила заявление удовлетворить.
 
        Представитель Управления Росреестра по ВО, суду сообщила данные аналогичные, содержащимся в отзыве на заявление ( л.д. 16-18).         
 
        Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, заинтересованного лица, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Судом установлено, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Матвеевой Е.Н. зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом по <адрес>, кадастровый № ..... ( л.д.5), согласно договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Е.Н. приобрела индивидуальный жилой дом <адрес> расположенном на земельном участке площадью 290 кв. метров( л.д. 20). Согласно выписке из кадастрового паспорта земельный участок по <адрес> поставлен на учет площадью 296 кв. метров кадастровый № ..... ( л.д. 6), согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ..... Матвеевой Е.Н. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по <адрес> площадью 296 кв. метров, с кадастровым № ....., Матвеевой Е.Н. обеспечить государственную регистрацию права собственности на земельный участок в установленном порядке ( л.д.8), согласно Сообщения от отказе в государственной регистрации прав Матвеевой Е.Н. было отказано в государственной регистрации данного земельного участка на основании не соответствия минимальных размеров земельного участка ( л.д.9-11).
 
    В соответствии со ст. 249 ГПК РФ «1. Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий должностных лиц, возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия».
 
    В судебном заседании было представленное возражение об отказе в удовлетворении представленного заявления, так как ни кадастровый паспорт, ни постановление ДИЗО о предоставлении в собственность данного земельного участка, по мнению заинтересованного лица, не соответствует требованием закона, однако данные документы никем не оспорены, не отменены и не изменены, следовательно, представитель заинтересованного лица вышел за пределы своих полномочий, давая правовую оценку о незаконности, этих документов. Кроме того, в сообщении указано, что не соблюдены Правила утвержденные Решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009г. № 384-11, однако в письменном пояснении указано, что данная ссылка государственного регистратора является ошибочной ( л.д.18). Никакой иной правой ссылки государственный регистратор, вынося Сообщение в отказе в регистрации права на земельный участок Матвеевой Е.Н., не привел, как было указано в письменном возражении на заявление данная ссылка- ошибочна.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что фактически в своем возражении, представленном непосредственно в судебное заседание, заинтересованное лицо признало, факт незаконности вынесенного Сообщения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ за № ......
 
    Кроме того, как установлено из исследованных в судебном заседании письменных доказательств земельный участок был приобретен заявителем в ДД.ММ.ГГГГ площадью 290 кв. метров, поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ площадью 296 кв. метров, т.е. до вступления в законную силу Решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009г. № 384, ст. 5, согласно которой « земельные участки, сформированные в установленном порядке до вступления в силу настоящих Правил, используются правообладателями таких земельных участков в соответствии с целями их предоставления». Как пояснил представитель заявителя, и это не оспорено представителем заинтересованного лица ни в момент подачи документов, и в настоящее время, земельный участок полностью сформирован, межевые границы согласованы ни объединения, ни изменения, ни разделения границ земельного участка не производится, в связи с чем, ссылка на то, что земельный участок не отвечает требованиям, предъявляемым к нему, в том числе по площади не менее 0,03 га, не отвечает требованиям закона указанного ранее. Никаких иных доводов представителя заинтересованного лица не приведено.
 
    При таких обстоятельствах, представленное заявление подлежит удовлетворению, поскольку вынесенное Сообщение об отказе в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за № ....., нарушает право заявителя на бесплатную приватизацию земельного участка.
 
    Обязанность по обеспечению государственной регистрации права собственности на земельный участок постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ..... была возложена на Матвееву Е.Н. ( л.д.8).
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать Сообщение об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ за № ..... Матвеевой Е.Н. незаконным.
 
    Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области ( Управление Росреестра по ВО) зарегистрировать право собственности Матвеевой Е.Н. на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 296 кв. метров с кадастровым № ......
 
             Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 30 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
 
         Судья                                                                      Е.В. Брыкина