Решение от 24 апреля 2014 года

    Дело № 2-137/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «24» апреля 2014 года п.г.т. Анна
 
    Воронежская область
 
    Аннинский районный суд Воронежский области в составе:
 
    председательствующего - судьи Пысенкова Д.Н.,
 
    с участием ответчика Бердникова Н.А.,
 
    представителя ответчика Бердникова Н.А. – С
 
    при секретаре Тринеевой А.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Русфинанс Банк»» к Бердникову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
Установил:
 
    Общество с Ограниченной Ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Бердникову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Бердникова Любовь Васильевна (далее – Заемщик) обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты>. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия банковского счета на имя Заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть договор займа был заключен и ему присвоен номер № В соответствии с поручением Заемщика, изложенным в Заявлении, ООО «Русфинанс Банк» произвело безналичное перечисление суммы кредита со счета Заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого Заемщиком товара.
 
    Факт получения Заемщиком кредита в ООО «Русфинанс Банк» и нарушения им своих обязательств подтверждается заявлением об открытии банковского счета и предоставлении потребительского кредита №, Общими условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов Банка, графиком платежей, калькуляцией. Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по договору займа №.
 
    Согласно условиям Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов (далее – Общие условия), являющихся неотъемлемой часть заключенного договора займа № (состоящего из заявления об открытии банковского счета и предоставлении потребительского кредита ООО «Русфинанс Банк», Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов и графика платежей клиента), Заемщик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены Банком не позднее 15 числа каждого месяца.
 
    Согласно Общим условиям, сумма кредита (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму кредита, представляют собой полную сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс Банк». Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом. Подлежащие погашению Заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению ежемесячного платежа, согласно Общим условиям начисляется штраф в размере <данные изъяты> от суммы ежемесячного платежа.
 
    Являясь заемщиком ООО «Русфинанс Банк» Бердникова Л.В. дала свое согласие заключить с ООО «Сожекап Страхование Жизни» от имени ООО «Русфинанс Банк» договор страхования, по которому были застрахованы ее жизнь и здоровье на условиях и согласно правилам страхования, действующим в Страховой Компании.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Бердникова Л.В. умерла.
 
    Данное событие имеет признаки страхового случая.
 
    В целях реализации прав ООО «Русфинанс Банк» как выгодоприобретателя по Договору страхования, а также в целях исполнения Договора страхования, ООО «Русфинанс Банк» предприняло действие по сбору пакета необходимых документов для последующей передачи в Страховую Компанию.
 
    Страховая Компания самостоятельно принимает решение о выплате или не выплате страхового возмещения.
 
    ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (прежнее наименование ООО «Сожекап Страхование Жизни») рассмотрело поступившее заявление ООО «Русфинанс Банк» о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события – смерть Бердниковой Л.В., застрахованной по Договору группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» получило отказ в выплате страхового возмещения.
 
    В ходе проведенной Банком работы по установлению наследников заемщика Бердниковой Л.В. было установлено, что ее наследником по закону является сын – Бердников Николай Александрович.
 
    В связи с чем считает, что Бердников Н.А., являясь универсальным правопреемником заемщика Бердниковой Л.В., должен принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В настоящее время задолженность по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, ООО «Русфинанс Банк» просило взыскать указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с наследника по закону Бердниковой Л.В. - Бердникова Н.А.
 
    В ходе рассмотрения дела истец ООО «Русфинанс Банк» уточнил заявленные исковые требования, просил привлечь в качестве соответчика по делу другого наследника Бердниковой Л.В. по закону – Бердникова Е.А.
 
    Определением Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Бердников Е.А.
 
    Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик Бердников Н.А. и его представитель Сотникова С.А. заявили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».
 
    Определением Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».
 
    Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, согласно предоставленного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, полностью поддержав заявленные исковые требования.
 
    Ответчик Бердников Н.А., его представитель С в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных ООО «Русфинанс Банк» требований, указав, что Бердникова Л.В. действительно заключала кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление потребительского кредита в размере <данные изъяты> Являясь заемщиком ООО «Русфинанс Банк» Бердникова Л.В. дала свое согласие заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени ООО «Русфинанс Банк» типовой договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней), по которому были застрахованы ее жизнь и здоровье на условиях и согласно правилам страхования, действующим в Страховой Компании. При этом, каких - либо медицинских документов о наличии заболеваний у Бердниковой Л.В. ни Банк, ни Страховая Компания не потребовали, а наоборот данные медицинские документы вообще не требуются, если страховая сумма не превышает <данные изъяты>, согласно правилам проведения андеррайтинга (приложение № к Договору группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней № ДД.ММ.ГГГГг.). При этом согласно заявление Бердниковой Л.В. на страхование – для расширения программы страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет <данные изъяты>, то есть не превышает страховую сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Бердникова Л.В. умерла. Кроме того, как видно из отказа ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в выплате страхового возмещения ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, последнему было отказано в выплате страхового возмещения в соответствии с пунктом 4.4.7 действующих Правил страхования жизни и здоровья заемщика кредита ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», а также несуществующим подпунктом с) пункта 1.4 Договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который Бердниковой Л.В. не заключался. При этом причиной отказа послужило то обстоятельство, что смерть Бердниковой Л.В. не может быть признана страховым случаем, если она наступила в результате заболевания, которое Застрахованный имел на момент заключения договора страхования, в точности перенесенный сердечный приступ или инфаркт. Однако доказательств этому не представлено и предоставление медицинских документов Бердниковой Л.В. не требовалось.
 
    В связи с чем считают, что в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к ответчикам следует отказать, так как Банк имеет возможность получить страховое возмещение.
 
    Ответчик Бердников Е.А. в судебное заседание не явился, согласно предоставленного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица - ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание также не явился, согласно предоставленного отзыва на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что Бердникова Л.В. является застрахованным лицом в рамках договора №. Страховщик отказал в осуществлении страхового возмещения ввиду наличия заболевания, имевшегося у застрахованного лица до присоединения к коллективному договору №. Согласно предоставленным медицинским документам, в частности корешку медицинского свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти Бердниковой Л.В. явилась острая коронарная недостаточность. При этом согласно выписке из амбулаторной карты Бердникова Л.В. <данные изъяты>
 
    Суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Выслушав ответчика Бердникова Н.А., его представителя С, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в отдельности, и в совокупности, суд нашел заявленные ООО «Русфинанс Банк» требования не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
 
    Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Бердниковой Любовью Васильевной был заключен кредитный договор в офертно – акцептной форме о предоставлении потребительского кредита на сумму <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых, которому был присвоен номер № /л.д. 7/.
 
    Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
 
    В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного в договоре события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Бердниковой Л.В. и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» был заключен договор страхования в рамках Договора № СЖП-002 группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застрахован риск причинения вреда жизни и здоровью заемщика, в том числе смерть по любой причине, за исключением случаев, предусмотренных п. 1.6 указанного Договора. Выгодоприобретателем по данному договору страхования является банк, предоставивший кредит /л.д. 31-34/.
 
    Как усматривается из материалов наследственного дела к имуществу Бердниковой Любови Васильевны /л.д. ______/ она умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследниками по закону являются сыновья – Бердников Николай Александрович и Бердников Евгений Александрович, которые приняли наследственное имущество умершей в равных долях, по <данные изъяты> каждый, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Указанное обстоятельство нашло подтверждение в судебном заседании и сторонами не оспаривается.
 
    Ответчики Бердников Н.А. и Бердников Е.А. также не оспаривают факт заключения Бердниковой Л.В. указанного кредитного договора и получения денежных средств.
 
    Как указывает истец, ООО «Русфинанс Банк» как выгодоприобретатель по Договору страхования, а также в целях исполнения Договора страхования, предприняло действия по сбору пакета необходимых документов для последующей передачи в Страховую Компанию. Страховая Компания самостоятельно принимает решение о выплате или не выплате страхового возмещения.
 
    ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (прежнее наименование ООО «Сожекап Страхование Жизни») рассмотрело поступившее заявление ООО «Русфинанс Банк» о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события – смерть Бердниковой Л.В., застрахованной по Договору группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отказало ООО «Русфинанс Банк» в выплате страхового возмещения. В связи с этим ООО «Русфинанс Банк» вынуждено обратиться к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Суд не может согласиться с позицией истца по следующим основаниям.
 
    В статьях 961, 963, 964 ГК РФ перечислены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.
 
    Вместе с тем в п. 1.6 Договора группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бердниковой Л.В., перечислены страховые события, которые не являются страховыми случаями. Одним из таких случаев (п.п. «с» п. 1.6 Договора) является то обстоятельство, что если смерть и инвалидность Застрахованного лица наступили в результате заболевания, которое Застрахованный имел на момент заключения Договора страхования: диагностированное заболеванием раком, перенесенный сердечный приступ или инфаркт, перенесенная или планируемая операция коронарного шунтирования, диагностированная почечная недостаточность, перенесенная или планируемая трансплантация органов, а также в случае, если наступление страхового события прямо или косвенно было вызвано психическим расстройством Застрахованного или связано с заболеванием ВИЧ – инфекцией /л.д. 31/.
 
    Из отказа ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в адрес ООО «Русфинанс Банк» видно, что последнему было отказано в выплате страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица Бердниковой Л.В. по причине того, что согласно корешку медицинского свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти Бердниковой Л.В. явилась острая коронарная недостаточность. При этом согласно выписке из амбулаторной карты Бердникова Л.В. неоднократно наблюдалась в медицинском учреждении по поводу диагноза <данные изъяты>, что в соответствии с п. 4.4.7 действующих Правил страхования жизни и здоровья заемщика кредита ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», подпунктом с) пункта 1.4 Договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ происшедшее событие не может быть признано страховым случаем, если оно наступило в результате заболевания, которое Застрахованный имел на момент заключения договора страхования, в точности перенесенный сердечный приступ или инфаркт /л.д. 44/.
 
    Суд считает ссылку ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в данном отказе на «подпункт с) пункта 1.4 Договора … № от ДД.ММ.ГГГГ» технической ошибкой, так как согласно отзыва ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» на исковое заявление и иных материалов дела Бердникова Л.В. является застрахованным лицом в рамках договора №
 
    Вместе с тем данный вывод Страховой Компании опровергается приложением № к Договору группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила проведения андеррайтинга», согласно которого при страховой сумме до <данные изъяты>, при возрасте <данные изъяты>, предоставление дополнительных документов для принятия физического лица на страхование в зависимости от возраста и страховой суммы не требуется, достаточно только одного согласия быть застрахованным /л.д. 43 оборот/.
 
    Как уже указывалось основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения определены статьями 961, 963, 964 ГК РФ и договором страхования.
 
    Такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения, как сообщение страхователем недостоверных или заведомо ложных сведений об объекте страхования, изменении степени риска страхования и размера убытка, нормами ГК РФ либо иным законом не предусмотрено.
 
    Пунктом 3 ст. 944 ГК РФ установлено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применении последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.
 
    Таким образом, названной нормой предусмотрены иные последствия сообщения страхователем заведомо ложных сведений при заключении договора страхования, нежели определены вышеприведенными положениями п. 1.6 Договора группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4.4.7 действующих Правил страхования жизни и здоровья заемщика кредита ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».
 
    Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании кредитной задолженности к наследникам умершего, являются несостоятельными, поскольку в случае страхования заемщиком своей жизни при наступлении страхового случая банку не принадлежит право выбора способа защиты своего права, либо предъявление иска о взыскании долга по кредиту к наследникам либо предъявление требований к страховщику, то есть банк вправе требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу со страховщика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь <данные изъяты> ГПК РФ,
 
Решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Общества с Ограниченной Ответственностью «РусфинансБанк» к Бердникову Николаю Александровичу, Бердникову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца, с момента его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий Д.Н. Пысенков
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 05 мая 2014г.