Дата принятия: 24 апреля 2014г.
№ 2-241/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Анна «24» апреля 2014 г. Воронежской области
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Сафонова В.В.,
с участием истцов Нехлюдовой В.И., Кривопусковой Е.Д.,
при секретаре Кононовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нехлюдовой Валентины Ивановны, Кривопусковой Елены Дмитриевны к Администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о признании право собственности на квартиру,
установил:
Нехлюдова В.И., Кривопускова Е.Д. обратились в суд с иском к администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру. В заявлении указали, что согласно договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Нехлюдовой В.И., Кривопусковой Е.Д., а также Нехлюдовым Дмитрием Валентиновичем, умершим ДД.ММ.ГГГГ г., была приватизирована (получена в собственность) в <данные изъяты> за каждым <адрес>. При этом в установленном законом порядке ими не была осуществлена государственная регистрация права собственности. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ умер Нехлюдов Д.В. В связи с чем у них возникли трудности в оформлении прав на принадлежащую им квартиру. Нехлюдова В.И. является единственной наследницей имущества Нехлюдова Д.В., так как, в установленный законом шести месячный срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего супруга. Кривопускова Е.Д. отказалась от принадлежащей ей доли наследства после смерти Нехлюдова Д.В. Однако нотариусом Нехлюдовой В.И. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на <данные изъяты> квартиры, принадлежавшую на праве общей долевой собственности наследодателю на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от <данные изъяты>., поскольку у Нехлюдова Д.В. не было зарегистрировано право собственности, т.е. не возникло право собственности на указанное имущество. До настоящего времени никто не оспорил вышеуказанный договор приватизации и своих прав на указанное имущество не заявил. В связи с чем, просят признать за Нехлюдовой Валентиной Ивановной право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес> площадью <данные изъяты>м., Кривопусковой Еленой Дмитриевной право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. (л.д. 2-3).
В судебном заседании истцы Нехлюдова В.И., Кривопускова Е.Д. поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ответчика – администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района воронежской области в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы юрисконсульт администрации М просила рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации, не возражает против удовлетворения исковых требований Нехлюдовой В.И., Кривопусковой Е.Д.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истцов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 этого же закона говорится о том, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
В силу разъяснения, содержащегося в п.п. 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на непредусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.
Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Судом установлено, что на момент передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения – квартиры в жилом доме, находящемся по адресу: п.г.т. Анна, ул. Советская, д. 35, Аннинского района, Воронежской области, истцы проживали и были зарегистрированы в указанном жилом помещении.
Из объяснений истицы Нехлюдовой В.И. следует, что в <данные изъяты> Нехлюдова В.И., её дочь Нехлюдова Е.Д. и её супруг – Нехлюдов Д.В., на основании договора передачи жилого помещения в собственность получили бесплатно каждый по <данные изъяты> в праве общей долевой собственность на <адрес>
Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Нехлюдовой Елене Дмитриевны была изменена фамилия на Кривопускову Елену Дмитриевну (л.д. 14).
Данные обстоятельства подтверждаются договором на передачу жилого помещения в собственность, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Аннинского района в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Аннинского района П, с одной стороны, и Нехлюдовой В.И., Нехлюдовой Е.Д., Нехлюдова Д.В. с другой стороны, согласно которому указанные лица приобрели в собственность по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес> зарегистрированный филиалом ГУП «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес>, инвентарное дело № (л.д. 5 оборот), справкой <данные изъяты> Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которой по данным БТИ Нехлюдовой В.И., Нехлюдовой Е.Д., Нехлюдову Д.В. на основании договора передачи жилого помещения в собственность принадлежит по <данные изъяты> в общей долевой собственности на <адрес> (л.д. 6), отметкой в паспорте Нехлюдовой В.И. о том, что она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 13), справкой администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Кривопускова Е.Д. проживает в <адрес> (л.д. 19).
Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Нехлюдов Дмитрий Валентинович умер (л.д. 10).
Согласно кадастровому паспорту помещения выданного ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> имеет площадь <данные изъяты>м., кадастровую стоимость <данные изъяты>., этаж № (л.д. 7-8).
Из объяснений истицы Нехлюдовой В.И. следует, что в установленный законом шести месячный срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего супруга. Кривопускова Е.Д. отказалась от принадлежащей ей доли наследства после смерти Нехлюдова Д.В. Однако нотариусом Нехлюдовой В.И. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на <данные изъяты> квартиры, принадлежавшую на праве общей долевой собственности наследодателю на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку у последнего не было зарегистрировано право собственности, т.е. не возникло право собственности на указанное имущество.
Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в совершении нотариального действия выданное нотариусом нотариального округа <данные изъяты> Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым нотариус не имеет возможности выдать свидетельство о праве на наследство, так как право собственности на <данные изъяты> квартиры подлежит государтсвенной регистрации в УФРС по Воронежской области (л.д. 9)
Отсутствие государственной регистрации не может являться основанием для отказа в защите гражданских прав истцов и непризнания за ними права на жилое помещение в порядке приватизации жилищного фонда, - <данные изъяты>, а также на <данные изъяты> дома, принадлежавшую Нехлюдову Д.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наследодатель при жизни выразил волю на получение в собственность жилого помещения, а истица является единственным наследником, принявшим открывшееся наследство, что подтверждается фактом обращения истицы к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ее супруга – Нехлюдова Д.В.
Таким образом, указанное имущество - <данные изъяты> квартиры № находящейся по адресу: <адрес>, подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти Нехлюдова Д.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а истица Нехлюдова В.И. является наследницей, принявшей указанное наследство.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственно на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что за истицей Нехлюдовой В.И. подлежит признанию право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, - в порядке наследования по закону после смерти Нехлюдова Д.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в порядке передачи жилого помещения в собственность в соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ г., за истицей Кривопусковой Е.Д. подлежит признанию право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> - в порядке передачи жилого помещения в собственность в соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ г.
В ином случае ограничение прав истцов на признание за ними права собственности на жилое помещение, предоставленное им в порядке приватизации жилищного фонда, существенно нарушает права истцов и противоречит действующему законодательству.
Согласно кадастровому паспорту помещения выданного ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> имеет площадь <данные изъяты>., кадастровую стоимость <данные изъяты>., этаж № (л.д. 7-8).
Таким образом, исковые требования Нехлюдовой В.И., Кривопусковой Е.Д.. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь <данные изъяты> ГПК РФ,
решил:
Признать за Нехлюдовой Валентиной Ивановной право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес>
Признать за Кривопусковой Еленой Дмитриевной право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Сафонов В.В.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
