Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Дело №2-249/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п.г.т. Анна 24 апреля 2014 года
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Ильинского В.А.
при секретаре Звягинцевой Л.Н.
с участием истца Порокина И.В., а также его представителя Ершова А.В.
представителя ответчика – администрации Аннинского муниципального района Воронежской области Ананьева А.Н., действующего на основании доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Порокина Игоря Витальевича к Территориальному управлению Федерального агентства управления Федеральным имуществом по Воронежской области и администрации Аннинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества
У С Т А Н О В И Л :
Порокин И.В. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства управления Федерального имущества по Воронежской области и администрации Аннинского муниципального района Воронежской области с иском о признании права собственности на здание, расположенное по <адрес> в п.г.т, <адрес>. В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен магазин стройматериалов, расположенный по <адрес> д в п.г.т. <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта за ним зарегистрировано право собственности на временное сооружение площадью застройки 120 кв. м., расположенное на соседнем земельном участке размером 200 кв. м., примыкающее к магазину стройматериалов и земельному участку, расположенному по <адрес> <адрес>». Обязательства по оплате им были исполнены в полном объеме. Передача предметов договоров была произведена по передаточным актам от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в отдел архитектора Аннинского муниципального района Воронежской области для оформления документов на завершение строительства ему предложили заключить договор арены на земельные участки сроком на 5 лет и зарегистрировать данные договора в Управлении Росреестра по Воронежской области. Земельный участок под магазином стройматериалов был оформлен по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ г., право аренды зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № Аннинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. На земельный участок под временными сооружениями была оформлена заявка на предоставление в аренду на пять лет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на кадастровый учет в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>. При его повторном обращении в Управлении Росреестра по Воронежской области за выдачей свидетельства о государственной регистрации права на принадлежащие ему здание площадью <данные изъяты> кв. м., ему было устно отказано по причине того, что часть достроенного им здания оказалась расположенной на не принадлежащем ему земельном участке. Согласно кадастрового учета в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области данное здание поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №. Имеет общую площадь 632,5 кв. м. и на основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ № его кадастровая стоимость составляет 6078679 руб. 20 коп.. В настоящее время он желает оформить право собственности на здание общей площадью 632,5 кв. м..
Представитель ответчика ТУФАУФИ по Воронежской области в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика – администрации Аннинского муниципального района Воронежской области Ананьев А.Н. возражал против удовлетворения иска Порокина И.В. указав, что часть здания, в отношении которого Порокин И.В. просит установить право собственности находится на земельном участке, в отношении которого у истца не имеется правоустанавливающих документов и с собственником земельного участка истцом не заключался договор аренды земельного участка.
Выслушав истца, его представителя, возражения присутствующего в судебном заседании представителя ответчика – администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, изучив предоставленные материалы дела, суд находит иск Порокина И.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от 30.042013 г., заключенного между Р.,Г и Порокиным И.В., последний приобрел магазин стройматериалов (степень готовности 65%), находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указанный магазин стройматериалов расположен на земельном участке из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, размером 252,0 кв. м.., предназначенном под объекты торговли, согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. Магазин стройматериалов состоит из общей площади застройки 85 кв. м..
Объект недвижимого имущества, указанный в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был передан Р. Порокину И.В. на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ г..
Порокину И.В. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на магазин стройматериалов, площадью застройки 85 кв. м., степенью готовности 65 %, расположенный по <адрес> в п.г.т. <адрес>.
В соответствии с договором аренды земельного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между Администрацией Аннинского муниципального района <адрес> и Порокиным И.В., последнему был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №: площадью 252 кв. м. под объекты торговли, расположенный по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес> сроком на 5 лет.
В материалах дела имеется соответствующее Постановление администрации Аннинского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду Порокину И.В. указанного земельного участка.
Право аренды вышеуказанного земельного участка зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ за номером №
Основанием для обращения истца Порокина И.В. с данным иском в суд послужило то обстоятельство, что после осуществления строительства здания, площадью 632,5 кв. м на предоставленном ему в аренду земельном участке было установлено, что часть возведенного им здания располагается на территории другого земельного участка, расположенного по <адрес> <адрес> <адрес> площадью 200 кв. м., в отношении которого договор аренды земельного участка Порокиным И.В. не заключался, в связи с чем Порокину И.В. было отказано в государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества.
В силу требований ст. 218 ГК РФ – право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.
Согласно ст. 222 ГК РФ – право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно предоставленного истцом Порокиным И.В. кадастрового паспорта в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области указанное здание поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером: №, имеет общую площадь 632,5 кв. м.
Вышеуказанный вновь созданный объект недвижимого имущества является объектом гражданских правоотношений и право собственности на них возникает по основаниям, предусмотренным положениями ст. 218 ГК РФ.
Согласно положений п. 1 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на вновь созданный объект недвижимости подтверждается документами, устанавливающими Факт его создания, а также право пользования земельным участком для создания объекта недвижимости.
По мнению суда отсутствие у истца документов на земельный участок, на части которого находится объект недвижимого имущества не может ограничивать его права как собственника здания. построенного в соответствии с требованиями градостроительных норм.
В отношении земельного участка, на котором частично находится объект недвижимого имущества, как пояснил представитель ответчика – администрации Аннинского района не имеется договоров аренды и как указывает истец Порокин И.В. он обращался в администрацию Аннинского района с заявлением о предоставлении ему в аренду другого земельного участка, расположенного по <адрес>, на котором находится частично возведенный им объект недвижимого имущества, что по мнению суда не может повлиять на права и законные интересы других лиц, в частности администрации Аннинского муниципального района, поскольку земельный участок, расположенный по <адрес> <адрес> <адрес>, собственником которого является администрация Аннинского муниципального района не застроен и не сдан в аренду, а истец Порокин И.В. имеет намерение заключить в отношении указанного земельного участка договор аренды.
Судом также установлено, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации, в частности обращался в администрацию Аннинского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по <адрес> <адрес> <адрес> в аренду. к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Возведенный истцом Порокиныи И.В. объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> поставлен на кадастровый учет, соответствует целевому назначению земельного участка и разрешенному использованию в соответствии с градостроительным регламентом, то есть правовым режимом земельного участка, используемым в процессе его застройки и последующей эксплуатации.
В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования иска Порокина И.В. о признании за ним право собственности на возведенный объект недвижимого имущества, площадью 632,5 кв. м., расположенный на двух земельных участках.
На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Порокина Игоря Витальевича удовлетворить.
Признать за Порокиным Игорем Витальевичем право собственности на здание площадью 632,5 кв. м., расположенное на земельном участке площадью 250 кв. м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> д и на земельном участке площадью 200,0 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, а именно с 30 апреля 2013 года.
Судья
