Решение от 24 апреля 2014 года

К делу №2-7-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российский Федерации
 
    ст. Калининская Краснодарский край 24 апреля 2014 года.
 
    Калининский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Радченко И.О.,
 
    при секретаре Чуб Е.Д.,
 
    с участием представителя истицы Дмитриченко В.А. по доверенностиВасильченко В.П.,
 
    представителя ответчика Котова В.П. по доверенности Куевда Е.В.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Дмитриченко В.А. к Котову В.П. о признании жилого домаимуществом супругов и разделе наследственного имущества и встречныйиск Котова В.П. к Дмитриченко В.А. оразделе наследственного имущества,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дмитриченко В.А. обратилась в Калининский районный суд с исковым заявлением к Котову В.П. о разделе наследственного имущества в котором указано, что седьмого января 2013 года умерла ее мама, Котова Л.Г.. Она является наследницей по закону на имущество оставшееся после смерти ее матери. На часть имущества оставшегося после смерти ее матери она уже получила свидетельство о праве на наследство. Кроме нее наследником по закону является супруг ее умершей матери Котов В.П.На день смерти Котова Л. Г. состояла в браке с ответчиком Котовым В.П. Брак был заключен 21 июля 2002 года.В ноябре 2002 года ее мать и её супруг Котов В.П. приобрели в собственность жилой дом с кадастровым номером 23:10:04:0:2074:04:27:0001/А площадью 38,9кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:10:0403095:48 площадью 817кв.м. в станице <адрес>. Постановлением нотариуса Калининского нотариального округа П.А.П. от 16.07.2013 года регистрационный номер 142ей отказано во включении в состав наследственного имущества жилого дома с пристройкой площадью 38.9кв.м. и земельного участка площадью 817кв.м. по адресу <адрес> <адрес>.В соответствии с положениями ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.В соответствии с положениями статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.Следовательно, хотя земельный участок с расположенным на немдомом в станице <адрес> по <адрес> записан на имя ответчика ее умершая мать, Котова Л.Г. являлась собственником 1/2части указанного имущества. Они с ответчиком являются наследниками имущества оставшегося после смерти Котовой Л.Г. в равных долях следовательно, она является наследницей на 1\2 часть имущества принадлежавшего ее матери или 1\4 часть земельный участок расположенным на нем домом в <адрес> по <адрес>.Определить стоимость наследственного имущества и соответственно цену иска она не имеет возможности, так ответчик препятствует этому. До проведения экспертизы и определения цены иска просит отсрочить уплату государственной пошлины.На основании изложенного истица просит включить в состав наследственного имущества 1\2 часть жилого дома с пристройкой с кадастровым номером 23:10:04:0:2074:04:27:0001/Аплощадью 38,9кв.м. и земельного участка с кадастровым номером23:10:0403095:48    площадью 817кв.м. в станице <адрес>.Признать за ней право собственности на 1\4 часть жилого дома с пристройкой с кадастровым номером 23:10:04:0:2074:04:27:0001/Аплощадью 38,9кв.м. и земельного участка с кадастровым номером23:10:0403095:48 площадью 817кв.м. в станице <адрес>.Назначить по делу судебную экспертизу с целью определения стоимости жилого дома с пристройкой с кадастровым номером 23:10:04:0:2074:04:27:0001/А площадью 38,9кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:10:0403095:48 площадью817кв.м. в ст.<адрес>.Отсрочить уплату государственной пошлины до определения цены иска.
 
    В судебном заседании представитель истицы Дмитриченко В.А. по доверенности Васильченко В.П. уточнил исковые требования, согласно которым подано исковое заявление о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности на домовладение в <адрес> <адрес>, и разделе общего имущества.Учитывая наличие у нее другого жилья, а так же невозможность совместного использования с ответчиком жилого дома по <адрес> и двух автомобилей, а так же желание ответчика закрепить за ним автомобиль Форд предлагает разделить общее имущество следующим образом.Стоимость спорного дома, согласно заключения экспертизы, составляет 1319 456 рублей.Стоимость автомобиля Renault, согласно свидетельства о праве на наследство составляет 218 000 рублей.Стоимость автомобиля FORD, согласно свидетельства о праве на наследство составляет 290 000 рублей.Общая стоимость спорного имущества составляет (1 319 456 +218 000 + 290 000) 1 827 456 рублей.Стоимость 1\4 части имущества, собственником которого она является, составляет 456 864 рублей. Данная сумма так же является ценой иска.Стоимость принадлежащей ей доли в доме по <адрес> составляет (1 319 456 : 4) 329 864 рубля.Стоимость ее доли в автомобиле Форд составляет (290 000: 4 ) 72 500 рублей.Стоимость доли ответчика в автомобиле Рено (218 000 :4 х 3)163 500 рублей.Учитывая вышеизложенное считает, необходимым сформулировать окончательные требования следующим образом, признать за ней право собственности на автомобиль Рено, за ответчиком признать право собственности на Форд. Она отказывается в пользу ответчика от 1\4 части дома стоимостью 329 864 рубля и просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за ее долю дома. Стоимость имущества принадлежащего ей и передаваемого ответчику равна (329 864 рубля стоимость доли дома + 72 500 рублей стоимость доли в автомобиле Форд) 402 364 рубля. Стоимость имущества принадлежащего ответчику и предаваемого ей равна163 500 рублей(стоимость доли ответчика в автомобиле Рено) Окончательный размер денежной компенсации заразницу в стоимости имущества передаваемого ответчику и имущества передаваемого ей равен238 864 рубля (402 364 рубля - 163 500 рублей). На основании изложенного истица просит Признать общим имуществом супругов жилой дом с пристройкой с кадастровым номером 23:10:04:0:2074:04:27:0001/А площадью 38,9кв.м. в ст. <адрес>.Включить в состав наследственного имущества 1\2 часть жилого дома с пристройкой с кадастровым номером 23:10:04:0:2074:04:27:0001/А площадью 38,9кв.м. в ст. <адрес>.Признать за ней право собственности на 1\4 часть жилого дома с пристройкой с кадастровым номером 23:10:04:0:2074:04:27:0001/А площадью 38,9кв.м. в ст. <адрес>.Разделить между ней и ответчиком имущество находящееся в долевой собственности;признать за ответчиком Котовым В. П. право собственности на жилой дом с пристройкой с       кадастровым номером 23:10:04:0:2074:04:27:0001/А площадью 38,9кв.м. в ст.<адрес>, после выплаты ответчиком компенсации за принадлежащую ей долю дома. Признать за ней право собственности на автомобиль Renaultmoduscam12 075РЗ 2005 года выпуска идентификационный номер №.Признать за ответчиком право собственности на автомобиль FORDFIESTA 2008 года выпуска идентификационный номер №.Взыскать с ответчика Котова В.П. в пользу Дмитриченко В.А. в счет компенсации разницы стоимости имущества передаваемого ответчику 238 864 рубля.Взыскать с ответчика Котова В.П. в пользу Дмитриченко В.А. в счет компенсации понесенных судебных расходов по оплате экспертизы 11 600 рублей.Взыскать с ответчика Котова В.П. в пользу Дмитриченко В.А. в счет компенсации за уплаченную государственную пошлину 7 769 рублей.
 
    Представитель ответчика Котова В.П. по доверенности Куевда Е.В. исковые требования истицы признала частично, в части признания дома совместно нажитым имуществом и признания права на долю, в остальной части иска просит в удовлетворении отказать, считает, что раздел с учетом стоимости доли дома не может быть совершен, так как доли дома не зарегистрированы за сторонами. Кроме того, представитель ответчика поддержала встречный иск, согласно которого Котову В.II. на основании Свидетельства о праве собственности от 16.07.2013 года, выданного нотариусом Калининского нотариального округа принадлежит 1/2 супружеская доля автомобиля Renaultmoduscam12 075РЗ, модификация транспортного средства (тип) седан.идентификационный номер №, 2005 года выпуска, модель двигателя D4FD740, двигатель №F049575, кузов № 34323773, цвет коричневый, государственный регистрационный знак №; а также 1/2супружеская доля автомобиля FORDFIESTA, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, модель двигателя HXJA, двигатель№ 8Y84893, кузов № WF0JXXGAJJ8Y84893. цвет желто-салатовый. государственный регистрационный №.Также в соответствии со Свидетельством о праве на наследство но закону 23АА2145979 от 16.07.2013 года Котову В.П., принадлежит1/2 доля наследственного имущества, оставшегося после смерти его супруги Котовой Л.Г., состоящего из 1/2доли автомобиля Renaultmoduscam12 075РЗ 12 075РЗ, государственный регистрационныйзнак № 93. На основании Свидетельства о праве на наследство но закону 23АА 2145978 от 16.07.2013 года Котову В.П. принадлежит 1/2 доля наследственного имущества, состоящего из1/2 доли автомобиля FORDFIESTA, государственный регистрационный знак №.Итого Котову В.П. на праве собственности принадлежит 3/4, доли в праве общей долевой собственности указанных автомобилей.В то же время ответчице Дмитриченко В.А. в порядке наследования по закону принадлежат 1/4доли спорных автомобилей.Другого имущества, находящегося и долевой собственности Котова В.П. и Дмитриченко В.А. нет. В соответствии со ст. 247ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех се участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.Между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования спорными автомобилями либо о реальном их разделе, более того само право долевой собственности вызывает конфликтную ситуацию, поэтому необходимо произвести реальный раздел автомобилей в судебном порядке.Согласно ст. 252ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.Поскольку автомобили являются неделимыми и их реальный раздел невозможен без нарушения их конструктивной целостности, то в данном случае возможен лишь вариант раздела путем признания за одним участником долевой собственности права собственности на один спорный автомобиль и взыскания в пользу другого участника долевой собственности стоимости его доли в автомобиле.Так между сторонами сложился фактический порядок пользования спорными автомобилями: у Дмитриченко В.А. в пользовании находится автомобиль Renaultmodus, у Котова В.П. в пользовании автомобиль FORDFIESTA. Рыночная стоимость автомобиля FORDFIESTAсоставляет 290000 рублей, из которых на долю Дмитриченко В.А. приходится 1/4 доля от данной суммы, т.е. 72 500 (семьдесят две тысячи пятьсот) рублей. Соответственно, стоимость 3/4 доли Котова В.П. составляет 217 500 (двести семнадцать тысяч пятьсот) рублей.Рыночная стоимость автомобиля Renaultmodusсоставляет 218 000 рублей, из которых стоимость 1/4доли Дмитриченко В.А.54 500 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей, стоимость3/4 доли Котова В.П. составляет 163 500 (сто шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей.Итого, разница между стоимостью 3/4 долями КотоваВ.П. в автомобиле Renaultmodusи1/4 долей Дмитриченко В.А. в автомобиле FORDFIESTAсоставляет: 163 500 рублей 72 500 рублей 91 000 (девяносто одна тысяча) рублей.Считаю, что разумным и справедливым вариантом реального раздела имущества.находящегося в общей долевой собственности, является признание за Дмитриченко В.А. право собственности на автомобиль Renaultmodus, за Кетовым В.П. признания нрава собственностина автомобиль FORDFIESTA, и взыскания с Дмитриченко В.А. разницу между стоимостью ее доли в автомобиле FORDFIESTAи стоимостью ѕ долей Котова В.П. в автомобиле Renaultmodusв размере 91 000 рублей.В соответствии со ст. 137 ГПК РФ Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.В соответствии со ст. 138 ГПК РФсудья принимает встречный иск в случае, если:встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связьи их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. На основании вышеизложенного ответчик проситПринять к производству встречное исковое заявление Котова В.П. к Дмитриченко В.А. о реальном разделе имущества, находящегося в долевой собственности.Произвести между Котовым В.П. и Дмитриченко В.А. реальный раздел имущества, находящегося в долевой собственности, а именно автомобилей Renaultmodusи FORDFIESTA, следующим образом:Признать за Котовым В.П. право собственности на автомобиль FORDFIESTA, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, модель двигателя HXJAдвигатель№ 8Y84893, кузов№ цвет желто-салатовый, государственный регистрационный знак №.Прекратить за Дмитриченко В.А. право собственности на 1/4 долю автомобиля FORDFIESTA, идентификационный номер №, 2008 года выпуска. модель двигателя HXJA, двигатель№.8Y84893, кузов№, цвет желто-салатовый, государственный регистрационный знак №.Признать за Дмитриченко Вероникой Александровной право собственности на автомобиль Renaultmoduscam12 075РЗ, модификация транспортного средства (тип) седан, идентификационный номер №, 2005 года выпуска, модель двигателя D4FD740, двигатель №F049575, кузов № 34323773, цвет коричневый, государственный регистрационный знак В 595 ЕМ 93. Прекратить за Котовым В.П. право собственности на 3/4 доли автомобиля Renaultmoduscam12 075РЗ, модификация транспортного средства (тип) седан. идентификационный номер №, 2005 года выпуска, модель двигателя D4FD740, двигатель №F049575, кузов № 34323773, цвет коричневый, государственный регистрационный знак №.Взыскать с ДмитриченкоВ.А. впользу КотоваВ.П. разницу в стоимости её доли в автомобиле FORDFIESTAи стоимостью ? долей Котова В.П. в автомобиле Renaultmodusв размере 91 000 рублей.
 
    Представитель истицы по доверенности Васильченко В.П. встречный иск не признал, считает его лишь вариантом раздела предложенного им к разделу наследственного имущества.
 
    Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Дмитриченко В.А. удовлетворить частично, а в удовлетворении встречного иска Котова В.П. отказать полностью, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно копии постановления от 16.07.2013 года, Дмитриченко В.А. было отказано в совершении нотариального действия о включении в состав наследственного имущества – жилого дома по <адрес>, ст.<адрес>, ввиду того, что указанный объект недвижимости был зарегистрирован на Котова В.П. (л.д.3).Согласно копии свидетельства о заключении брака, между Котовым В.П. и матерью истицы-Трибульской (Котовой) Л.Г. был зарегистрирован брак 21.06.2002 года (л.д.11). Согласно копии выписки из ЕГРП от 23.04.2013 года, жилой дом с пристройкой по <адрес>, ст.<адрес> был зарегистрирован на имя Котова В.П. 05.11.2002 года (л.д.9).Согласно комплексного заключения экспертов от 22.11.2013 года, рыночная стоимость жилого дома по <адрес>, ст.<адрес> составляет 1319456 рублей (л.д.49-99).
 
    Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    Согласно ч. ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
 
    Согласно ч. 1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    Оценивая перечисленные доказательства, суд находит установленным факт приобретения в браке матерью истицы и ответчиком и нахождения в их общем имуществе, жилого дома по <адрес>, ст.<адрес>, доли в котором являлись равными, а соответственно после смерти Котовой Л.Г. ее доля в размере ?, входит в состав наследственного имущества.
 
    В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Соответственно наследниками первой очереди на указанное имущество – ? долю жилого дома, являются стороны по настоящему спору.
 
    Исходя из размеров долей сторон в наследованном имуществе сторон, за истицей по закону подлежит к признанию права собственности ? доля жилого дома.
 
    Согласно копии извещения от нотариуса от 16.07.2013 года №790, Дмитриченко В.А. сообщают, что Котову В.П. выдано свидетельство о праве собственности на ? долю приобретенного в совместном браке с Котовой Л.Г. умершей ДД.ММ.ГГГГ года, имущество состоит из денежного вклада в доп. офисе ОАО «Крайинвестбанк»ст.Калининской; автомобиля FORDFIESTA; автомобиля Renaultmodus; оружие самообороны МР-461 (л.д.4), согласно (л.д.5-7) Дмитриченко В.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 16.07.2013 года 23 АА 2145984, 23АА2145987, 23АА2145983, на 1\2 долю имущества Котовой Л.Г. умершей ДД.ММ.ГГГГ года, согласно справке нотариуса от 10.07.2013 года №756, в Калининском нотариальном округе заведено наследственное дело после смерти Котовой Л.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, наследниками являются дочь- Дмитриченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и муж Котов В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8).
 
    Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
 
    В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
 
    Согласно ст. 72 «Основ законодательства РФ о нотариате» № 4462-1 от 11 февраля 1993 года при оформлении наследственных прав нотариус обязан определить состав наследственного имущества.
 
    Согласно ст. 24 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при государственной регистрации прав на долю в общей долевой собственности к заявлению о регистрации должны прилагаться письменные согласия других сособственников, надлежащим образом оформленные каждым из них в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, или нотариально заверенные.
 
            Как установлено в судебном заседании согласия между истицей и ответчиком относительно наследования жилого дома достигнуто не было, что подтверждает как сама истица, так и постановление нотариуса, которым истице было отказано в совершении нотариального действия в отношении указанного объекта недвижимости.
 
    Из чего суд приходит к выводу, что согласие между сторонами добровольно достигнуто не было.
 
    Доводы ответчика в части того, что ст. 1165 ГК РФ предусматривает, что соглашение о разделе наследства может быть достигнуто только после получения свидетельства о праве на наследство, которое ими не получено, опровергается указанными выше обстоятельствами.
 
    В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    Поскольку истице, по закону принадлежит ? доля в жилом доме с пристройкой общей площадью 38,9 кв.м., очевидным является факт невозможности выдела в натуре соразмерно ее доле указанного имущества, поэтому при разделе указанного наследственного имущества, право собственности на указанный объект недвижимости подлежит признанию за ответчиком в целом и взыскании с него денежной компенсации ее стоимости в пользу истицы.
 
    Согласно ст.133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.ч.1,2 ст.1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
 
    Исходя из исследованных судом доказательств, стороны в результате наследования имущества после смерти Котовой Л.Г. унаследовали автомобили: FORDFIESTA, 2008 года выпуска, стоимостью 290000 рублей и Renaultmoduscam 12 075РЗ, 2005 года выпуска, стоимостью 218000 рублей, в размере ? истицы и ? ответчика, каждого автомобиля.
 
    Поскольку транспортные средства, являются неделимыми вещами и пользование ими с учетом размера долей, при отсутствии соглашения между собственниками отсутствует, суд, учитывая стоимость указанных транспортных средств и размер денежной компенсации за долю в жилом доме подлежащей выплате истице, находит возможным осуществить раздел транспортных средств, по заявленному истицей варианту. При этом суд учитывает то обстоятельство, что указанные транспортные средства именно таким образом персонально эксплуатируются сторонами, а так же предложены как вариант раздела ответчиком во встречном иске.
 
    Поэтому суд считает, что встречные исковые требования, направленные на раздел тех же транспортных средств в том же порядке и варианте, но с выплатой денежной компенсации истицей в пользу ответчика, не подлежат удовлетворению, поскольку требованиями истицы о разделе наследственного имущество охватывается весь его перечень, а встречные исковые требования ответчика ограничены лишь его частью.
 
    Судебные расходысуд полагает распределить в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
 
    В счет оплаты услуг представителя, расходы которые понесла истица в соответствии с представленной квитанцией в сумме 50000 рублей, суд полагает иск удовлетворить частично, поскольку согласно ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оценивая сложность и продолжительность рассмотрения дела, суд находит разумным определить к взысканию, лишь часть понесенных расходов на оплату труда представителя.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Дмитриченко В.А. к Котову В.П. удовлетворить частично.
 
    Признать общим имуществом супругов Котова В.П. и Котовой Л.Г.: жилой дом с пристройкой КН 23:10:04:0:2074:04:27:0001/А площадью 38,9кв.м. расположенным по адресу:<адрес>.
 
    Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Котовой Л.Г., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, 1\2 часть жилого дома с пристройкой с КН № площадью 38,9кв.м. расположенным по адресу:<адрес> <адрес>.
 
    Признать за Дмитриченко В.А. в порядке наследования право собственности на 1\4 часть жилого дома с пристройкой с кадастровым номером 23:10:04:0:2074:04:27:0001/А площадью 38,9кв.м. расположенным по адресу:<адрес>.
 
    Разделить между Дмитриченко В. А. к Котовым В.П. имущество находящееся в долевой собственности, признав Котовым В.П. право собственности на жилой дом с пристройкой с кадастровым номером № площадью 38,9кв.м. расположенным по адресу:<адрес> <адрес>, после выплаты Котовым В.П. денежной компенсации за принадлежащую Дмитриченко В.А. долю дома.
 
    Признать за Дмитриченко В.А. право собственности на автомобиль Renaultmoduscam 12 075РЗ 2005 года выпуска идентификационный номер VF 1JPОТ0534323773.
 
    Признать за Котовым В.П. право собственности на автомобиль FORDFIESTA 2008 года выпуска, идентификационный номер WF0JXXGAJJ8Y84893.
 
    Взыскать с Котова В.П. в пользу Дмитриченко В.А. в счет компенсации разницы стоимости имущества - 238864 рубля.
 
    Взыскать с Котова В.П. в пользу Дмитриченко В.А. понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 7769 рублей, оплаты судебной экспертизы 11600 рублей и оплаты услуг представителя в сумме 10000 рублей. В остальной части иска отказать.
 
    В удовлетворении встречного иска Котова В.П. к Дмитриченко В.А., отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.
 
Судья___________________
 
    В окончательной форме: 29 апреля 2014 года.