Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Дело № 2-680/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Борзя 24 апреля 2014 года
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично
с участием представителя истца: Раздобреева М.А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Клыгиной Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) к Попову И.В. о взыскании кредитной задолженности, процентов, неустойки и судебных расходов.
у с т а н о в и л:
Представитель «АТБ» (ОАО) Мухина Е.Ю., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику Попову И.В. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты> % в год, величина которых в течение срока действия договора не изменялась, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты, предусмотренные договором и тарифам Банка в сроки и на условиях договора. Вышеуказанным кредитным договором предусмотрена уплата неустойки, которую Заёмщик обязан уплатить в случае нарушения обязательства по уплате кредита, процентов и комиссии из расчета <данные изъяты>% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, а также предусмотрена уплата пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком своих обязательств по договору. В нарушение названных требований, ответчик Попов И.В. своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение ответчика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Попову И.В. в части неустойки до <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Попова И.В. в пользу «АТБ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Раздобреев М.А. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям.
Ответчик Попов И.В. в судебное заседание не явился, почтовое извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», согласно исследованного в судебном заседании копии кредитного соглашения следует, что ответчик Попов И.В. указал адрес своего проживания и регистрации <адрес>, как и указано в исковом заявлении.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Судебное извещение было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением, но почтовое уведомление вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.
Учитывая, что судом принимались все меры по надлежащему извещению ответчика о необходимости явиться в суд, суд с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Применительно к отношениям сторон, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.
Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае несоблюдения которой по общему правилу наступают последствия, указанные в ст. 811 ГК РФ – уплата процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, кроме того, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между "Азиатско-Тихоокеанский банк"(ОАО) и Поповым И.В., последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты> % в год.
Согласно расчету задолженности, представленному суду стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № у заемщика Попова И.В. имеется задолженность в размере <данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>., задолженность по пене – <данные изъяты>.
Исковые требования подтверждаются расчетом задолженности и историей всех погашений по кредитному договору.
С учетом материального положения ответчика, истцом уменьшен размер требований к Попову И.В. в части неустойки до <данные изъяты> рублей.
Таким образом, сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>., задолженность по пене– <данные изъяты>
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К исковому заявлению приложено платежное поручение по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить, взыскать с Попова И.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья (подпись) Б.Д. Дармаева
Копия верна
Судья Борзинского городского суда Б.Д.Дармаева
