Решение от 24 апреля 2014 года

Дело № 2-277-14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Нерюнгри 24 апреля 2014 г.
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Олбутцевой Е.В., с участием представителя ответчика Марсадоловой В.Е., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица Петровского В.С., представителя третьего лица Федосенко С.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Примаченко В.Н. к Открытому акционерному обществу Акционерная компания «Якутскэнерго» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Примаченко В.Н. обратился в суд с иском к НОЭ ОАО АК «Якутскэнерго» в котором указал, что на протяжении 5 лет ему приходят уведомления с угрозой о приостановлении подачи энергоресурсов в связи с наличием задолженности по воде и водоотведению. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой по какой причине ему отключают электроэнергию и почему оплата за энергоресурсы зачисляется на погашение пени и долги за воду. Наличие задолженности нарушает его права так как позволяет ответчику самостоятельно распределять поступающие суммы оплаты пропорционально размеру задолженности. Считает, что действия агента по сбору дебиторской задолженности ущемляет права потребителя. Просит признать незаконными действия ответчика по направлению внесенных денежных средств за энергоресурсы в счет оплаты за образовавшуюся дебиторскую задолженность за воду и водоотведение, обязать ответчика провести корректировку лицевого счета № исключить из платежной квитанции сумму дебиторской задолженности перед ОАО НГВК за воду и водоотведение в размере 34 <данные изъяты>, обязать ответчиков вернуть денежные средства направленные в счет гашения дебиторской задолженности перед ОАО НГВК, взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
 
    Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Примаченко В.Н. было отказано.
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
 
    При новом рассмотрении дела истец изменял исковые требования и в окончательном виде просит суд признать незаконными действия ответчика по направлению внесенных денежных средств за энергоресурсы в счет оплаты за образовавшуюся дебиторскую задолженность за воду и водоотведение, обязать ответчика провести корректировку лицевого счета № исключить из платежной квитанции сумму дебиторской задолженности перед ОАО НГВК за воду и водоотведение в размере <данные изъяты>, обязать ответчика зачесть сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рубля направленные в счет гашения дебиторской задолженности перед ОАО «НГВК» в счет оплаты за услуги электроснабжения, взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
 
    Определениями судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) к участию с деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены ОАО «Нерюнгринский городской водоканал» и ООО «УК МАСпром».
 
    Истец Примаченко В.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, телефонограммой просил суд рассмотреть дело без его участия, суд на основании ст. 167 ШПК РФ считает возможным рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель ответчика Марсадолова В.Е. на судебном заседании с иском не согласилась, считает, что на основании заключенного агентского договора ОАО АК «Якутскэнерго» законно осуществляет прием денежных средств от населения, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Нерюнгринский городской водоканал» Петровский В.С. на судебном заседании с иском не согласился, считает, что истец злоупотребляет правом, списание задолженности правом кредитора, решением суда с истца взыскана задолженность за водоснабжение и водоотведение, в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Представитель третьего лица ООО «УК МАСпром» Федосенко С.Н. с исковым заявлением не согласилась, суду пояснила, что право приема платежей за коммунальные услуг была передана ОАО «Нерюнгринский городской водоканал» с имеющейся задолженностью за воду и водоотведение на основании заключенных договоров, в связи с чем, считает иск не подлежащим удовлетворению.
 
    Представитель ТО Роспотребнадзора в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия, направил в суд заключение, согласно которому, полагает, что перечисление денежных средств в счет оплат за потребленную коммунальную услугу на счета третьих лиц без согласия потребителя ущемляет права потребителя и противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Как установлено судом истец Примаченко В.Н. проживает по адресу: <адрес>.
 
    Распоряжением главы ГП «Город Нерюнгри» № 120-р от 29 декабря 2007 года ООО «УК МАСпром» с 01 января 2008 года передано управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 2.1.18 договора № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск коммунального ресурса (питьевой воды) и прием сточных вод, ООО «УК МАСпром» передало ОАО «Нерюнгринский городской водоканал» право самостоятельно производить расчеты (начисление и сбор платежей) за услуги водоснабжения и водоотведение с населением, проживающем в жилищном фонде ООО «УК МАСпром», а ОАО «Нерюнгринский городской водоканал» производит указанные действия самостоятельно или с привлечением специализированной организации.
 
    Аналогичные положения содержат договоры на отпуск коммунального ресурса (питьевой воды) и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч. 7.1. ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
 
    Протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> принято решение произведение прямых расчетов собственниками и пользователями жилых помещений в МКД с ресурсоснабжающими организациями (ОАО «<данные изъяты>», ОАО АК «Якутскэнерго», ОАО «НГВК») с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
 
    Агентским договором 023/161-НГВК от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Нерюнгринский городской водоканал» (далее - ОАО «НГВК») передало ОАО АК «Якутскэнерго» полномочия по сбору текущих платежей и дебиторской задолженности за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в интересах ОАО «НГВК».
 
    В последующем ответчиком ОАО «Якутскэнерго» с ОАО «НГВК» заключен агентский договор № - НГВК от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания.
 
    Исполнитель имеет право привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям (пп. «е» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила)).
 
    Копиями листа сверки и квитанциями по оплате коммунальных услуг подтверждается, что ОАО АК «Якутскэнерго» осуществляет прием платежей по дому истца за коммунальную услугу по электроснабжению, в отношении которой выступает в качестве исполнителя коммунальной услуги, и коммунальных услуг водоснабжению и водоотведению, по которой на основании агентского договора исполняет часть функций исполнителя по оформлению платежных документов, ведению лицевых счетов потребителей в интересах ОАО «НГВК».
 
    В силу п. 118 Правил в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ОАО «НГВК», которому было передано право на проведение расчетов с населением за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению управляющей компанией, а в последствии собственниками помещений в многоквартирном жилом доме принято решение о прямых расчетах с ресурсоснабжающей организацией, на основании соответствующего договора передало право на сбор платежей в своих интересах ОАО АК «Якутскэнерго» и оснований для признания действий ответчика по направлению поступивших платежей в счет оплаты за коммунальные услуги по водоотведению и водоснабжению не имеется.
 
    Кроме того, решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ с Примаченко В.Н. солидарно с членами его семьи в пользу ОАО «НГВК» взыскана задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.
 
    Решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ установлена обоснованность требований ОАО «НГВК» по взысканию задолженности за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за указанный период.
 
    Как следует из представленных суду копии искового заявления и расчета к нему, требования ОАО «НГВК» были заявленных с учетом внесенных истцом сумм оплаты за услуги через ОАО АК «Якутскэнерго».
 
    Решением мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ с Примаченко В.Н. и Е.А. в пользу ОАО АК «Якутскэнерго» взыскана задолженность за электроэнергию в размере <данные изъяты>.
 
    Апелляционным определением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.
 
    Как следует из представленного суду расчета к исковому заявлению ОАО АК «Якутскэнерго», на котором в том числе основывает свои требования и Примаченко В.Н., требования были заявлены за период с января 2008 года по сентябрь 2013 года с учетом сумм внесенных Примаченко В.Н. в счет оплаты в кассу ответчика.
 
    При этом, апелляционным определением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ доводы Примаченко В.Н. о незаконности действий ответчика по распределению денежных средств, поступивших в счет оплаты электроэнергии в том числе и на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению признаны судом необоснованными.
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Примаченко В.Н. о признании незаконными действий ответчика по направлению внесенных денежных средств за энергоресурсы в счет оплаты за образовавшуюся дебиторскую задолженность за воду и водоотведение и обязать ответчика зачесть сумму денежных средств в размере 6088,59 рубля направленные в счет гашения дебиторской задолженности перед ОАО «НГВК» в счет оплаты за услуги электроснабжения удовлетворению не подлежат.
 
    Вместе с тем, в части требования истца Примаченко В.В. о возложении обязанности на ответчика провести корректировку лицевого счета № исключить из платежной квитанции сумму дебиторской задолженности перед ОАО НГВК за воду и водоотведение в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.
 
    Как следует из листа сверки и пояснений представителя ответчика в мае 2010 года в данные лицевого счета истца на основании письма ОАО «НГВК» была включена задолженность за водоснабжение и водоотведение в размере <данные изъяты>.
 
    Данная задолженность была передана ОАО «НГВК» согласно акта приема-передачи сальдо по услугам НГВК по л/с компании «УК МАСпром» на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно расшифровке данной задолженности, представленной по запросу третьего лица ОАО «<данные изъяты>» сумма <данные изъяты> образовалась за период с октября 2008 года по март 2010 года с входящим сальдо в размере <данные изъяты>.
 
    Однако, учитывая, что ежемесячное начисление за период с января по декабрь 2008 года за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставленные истцу составляла <данные изъяты> в месяц, а ООО «УК МАСпром» осуществляло управление данным домом с ДД.ММ.ГГГГ, то размер оплаты за указанные коммунальные услуги за период с января по сентябрь 2008 года не могло составить более <данные изъяты>.
 
    В своих пояснениях на судебном заседании, представитель ООО «УК МАСпром» подтвердила, что задолженность в размере <данные изъяты>, переданная ОАО «НГВК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась в период обслуживания дома истца МУП «<данные изъяты>», которое в настоящее время ликвидировано, доказательства, подтверждающие переход права требования по данной задолженности от МУП «<данные изъяты>» к ООО «УК МАСпром» отсутствуют.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Таким образом, учитывая, что ответчиком и третьими лицами не представлено доказательств, подтверждающих переход права требования к истцу от МУП «<данные изъяты>» к ООО «УК МАСпром» задолженности в размере <данные изъяты>, последующее включение данной суммы в качестве задолженности истца перед ОАО «НГВК» не может быть признано законным.
 
    Поскольку наличие данной задолженности может явится основанием для приостановления (ограничения) в поставке коммунальных услуг, что создает угрозу нарушения прав истца, а ответчик осуществляет ведение лицевого счета и выдачу платежных документов на основании агентского договора, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о возложении обязанности на ответчика провести корректировку лицевого счета и исключить из платежной квитанции сумму дебиторской задолженности перед ОАО «НГВК» за воду и водоотведение в сумме <данные изъяты>.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).
 
    Учитывая, что истцом требований о взыскании в его пользу денежных средств не заявлялось, взыскание таких сумм судом не присуждалось, требование истца о взыскание в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Примаченко В.Н. к Открытому акционерному обществу Акционерная компания «Якутскэнерго» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Обязать ОАО АК «Якутскэнерго» провести корректировку лицевого счета № на имя Примаченко В.Н. по адресу: <адрес> исключить из платежной квитанции сумму дебиторской задолженности перед ОАО «Нерюнгринский городской водоканал» за воду и водоотведение в сумме <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
 
    Судья Е.В.Подголов
 
    Решение принято судом в окончательной форме 29 апреля 2014 года.