Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Дело № 2-350 2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2014 г.
Ейский городской суд Краснодарского края в составе
Председательствующего Безроднева Г.Ю.
Секретаря Пидченко О.С.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Найденовой Н.И к ИП Бардину А.В. о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ
24.10.2013г между Истцом и ответчиком был заключен договор подряда на изготовление металлопластиковых окон в количестве 4-х штук
За данную работу истица оплатила 12000 рублей согласно п. 2.2. настоящего договора.
08 11 2013г при монтаже окон, было установлено, что окна узкие, т.е. не соответствуют размерам проемов.
Истица сообщила ответчику о данных недостатках. Однако выехавший повторно замерщик сказал, что никаких недостатков не обнаружено, но производить монтаж данных окон, как об этом указано в п, 4.2 договора –представитель ответчика отказался.
26.11.2013г. истица направила ответчику претензию с требование о безвозмездном изготовлении новых окон в срок до 13.12. 2013г., однако до настоящего времени ответчик не ответил на претензию истца.
Таким образом, ответчик отказался добровольно урегулировать спор, в связи с чем истица обратилась в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ИП Бардина А.В. в ее пользу – 12000 рублей –стоимость бракованных окон, неустойку в сумме 10800 рублей, 30000 рублей – компенсации морального вреда, затраты на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, 8000 руб. оплата за проведенную экспертизу и штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.
Ответчик в суд не явился без уважительной причины, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично в части взыскания морального вреда.
Как установлено 24.10.2013г между Истцом и ответчиком был заключен договор подряда на изготовление металлопластиковых окон в количестве 4-х штук
За данную работу истица оплатила 12000 рублей согласно п. 2.2. настоящего договора.
08.11.2013г при монтаже окон, было установлено, что окна узкие, т.е. не соответствуют размерам проемов.
Истица сообщила ответчику о данных недостатках. Однако выехавший повторно замерщик сказал, что никаких недостатков не обнаружено, но производить монтаж данных окон, как об этом указано в п, 4.2 договора –представитель ответчика отказался.
26.11.2013г. истица направила ответчику претензию с требование о безвозмездном изготовлении новых окон в срок до 13.12. 2013г., однако до настоящего времени ответчик не ответил на претензию истца.
В соответствии со ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» ответчик в срок до 13.12.2013г обязан был безвозмездно изготовить другую вещь из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, однако до настоящего времени работу не выполнил, на претензию не ответил.
В соответствии со ст. 30, п. 5 ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков начала или окончания работ ответчик обязан уплатить пеню в размере 3% от цены выполнения работы, что за период с 13.12. 2013г. по 13.01.2014г. составляет – 30 дней просрочки, что составляет 10800 рублей ( 30 дн. х 3% от 12000 руб.- цена заказа)
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд считает, что в данном случае с учетом разумности и справедливости с ответчика необходимо взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
Подлежат взысканию с ответчика и затраты на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, 8000 руб. оплата за проведенную экспертизу
Таким образом, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать 50800 руб.
В соответствии с п. 46 Пленума ВС РФ от 28 06 2012г № и ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составит: 50800 руб. : 2(50%)= 25400 руб. Всего подлежит взысканию в пользу истца 75200 руб. (12000 руб. + 10800 руб. + 15000 руб. +5000 руб. + 8000 руб.) и госпошлина в доход государства 2456 руб.
На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ
Взыскать с ИП Бардина Александра Владимировича, свидетельство № ГЕ № 226 от 25.04.2001 г., зарегистрированного в <адрес> № в пользу Найденовой Нины Игнатьевны 75200 руб. и госпошлину 2456 руб. в доход государства.
Срок обжалования решения 1 месяц в Краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский горсуд.
Судья
