Решение от 24 апреля 2014 года

Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Субъект РФ: Тверская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело №2-52/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Пеновский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,
 
    при секретаре Рейверт Т.А.,
 
    с участием представителя прокуратуры Сергеенко И.М.,
 
    представителя ответчика ООО «Строй Комплект» Ветковского А.В. и Журавлёвой Е.Ф.,
 
    в открытом судебном заседании 24 апреля 2014 г. в п. Пено Тверской области, рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Пеновского района Тверской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Строй-Комплект» о признании действий по эксплуатации опасного производственного объекта незаконными,
 
установил:
 
    Прокурор обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц с требованием к ООО «Строй-Комплект» о признании действий по эксплуатации опасного производственного объекта незаконными.
 
    В основании иска прокурор указал, что ООО «Строй-Комлект» эксплуатирует опасный взрывопожарный производственный объект – системы теплоснабжения п. Пено Тверской области.
 
    В ходе проведения проверки было установлено, что общество, имеет пользовании на праве аренды указанный взрывопожарный производственный объект, который включает в себя систему инженерных коммуникаций наземного трубопровода, а также сети газопотребления, состоящая из внутреннего газопровода, газоисполнительных устройств, а именно трех газовых водонагревательных котлов ЭТС-100 мощностью 1 МВт каждый и температрурой нагрева до 115 оС.
 
    Поскольку суммарная тепловая мощность установленного на объекте оборудования превышает суммарную мощность, предусмотренную правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления, то данный объект относится к опасным производственным объектам.
 
    В нарушении действующего законодательства ООО «Строй-Комплект» эксплуатирует опасный производственный объект «Системы теплоснабжения п. Пено» не имея на это лицензии, что влечет за собой нарушение неопределенного круга лиц на безопасные условия жизнедеятельности.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Пеновского района Сергеенко И.М. поддержала требование о признании действий ООО «Строй-Комлект» по эксплуатации опасного производственного объекта «Системы теплоснабжения п. Пено» незаконными.
 
    Представители ответчика ООО «Строй-Комплект» Ветковский А.А. и Журавлева Е.Ф. иск не признали. Журавлева Е.Ф. указала на то, что ООО «Строй-Комплект» осуществляло и осуществляет действия по получению необходимой лицензии. В настоящее время документы сданы в лицензирующий орган для получения лицензии. При этом предприятию были переданы в аренду системы теплоснабжения п. Пено без оформления данного объекта как опасного производственного объекта. В связи с чем, ответчиком было затрачено время на оформление документов о статусе опасного производственного объекта. Без оформления данного статуса получение лицензии было невозможным.
 
    Привлеченное к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Ростехнадзора по Тверской области, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителей. В представленном отзыве на иск указали на согласие с заявленными требованиями прокурора, а также сообщили, о том, что ООО «Строй-Комплект» не имеет лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта.
 
    Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, находит, что заявленный прокурор в защиту неопределенного круга лиц иск к ООО «Строй-Комплект» о признании действий по эксплуатации опасного производственного объекта незаконными, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В ходе судебного разбирательства было установлено, что ООО «Строй-Комплект» на основании договора аренды муниципального имущества №1 от 01 ноября 2012 г. имеет во владении и пользовании «Системы теплоснабжения п.Пено» (л.д.12-16).
 
    Данный объект отнесен к опасному производственном объекту III класса опасности и данные о данном объекте занесены в Государственный реестр опасных производственных объектов, о чем было выдано свидетельство о регистрации А05-11759 от 07 ноября 2013 г. (л.д.17-22).
 
    ООО «Строй-Комплект» не имеет лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов.
 
    Данные обстоятельства подтверждены исследованными письменными доказательствами и не оспариваются сторонами.
 
    В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.
 
    Согласно п. 2 положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. №492 лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение работ на объектах по перечню согласно приложению.
 
    Таким образом, наличие лицензии необходимо при одновременном соблюдении следующих условий:
 
    а) наличие у организации или индивидуального предпринимателя взрывопожароопасного или химически опасного производственного объекта I, II и III классов опасности производственного объекта;
 
    б) выполнение на данном объекте определенных видов работ.
 
    Пунктом 5 ст.3 Закона от 04 мая 2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что соискатель лицензии это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, обратившиеся в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии.
 
    То есть, получение лицензии носит заявительный характер и требует волеизъявления соискателя лицензии.
 
    Возникновение гражданских прав и обязанностей возникает, в том числе из судебного решения установившего такие права и обязанности (под.2 п.1 ст.8 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд
 
    Вместе с тем, защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами предусмотренными законом.
 
    Выбор ненадлежащего способа защиты нарушенного права может явиться основанием к отказу в иске.
 
    По смыслу ст. 2 ГПК РФ судебное решение выносится в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, и других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений.
 
    Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
 
    То есть конечной целью гражданского судопроизводства является реализация норм материального права, регулирующих спорные отношения.
 
    Заявленное прокурором требование к ООО «Строй-Комплект» о признании действий по эксплуатации опасного производственного объекта незаконными, носит декларативный характер, поскольку не содержит перечня конкретных действий, которые должен совершить ответчик, в связи с чем данное требование является не исполнимым.
 
    Удовлетворение судом такого требования также не отвечало бы целям и задачам гражданского судопроизводства.
 
    Таким образом, истцом выбран не надлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ, Пеновский районный суд Тверской области
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований прокурора Пеновского района Тверской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Строй-Комплект» о признании действий по эксплуатации опасного производственного объекта незаконными отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Федеральный судья В.А.Худяков
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать