Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Дело № 12-61/14
Р Е Ш Е Н И Е
**** ***
Железнодорожный районный суд ***
в с о с т а в е :
председательствующего судьи Тарабариной Т.В.
с участием защитника Ким Г.Д.
при секретаре Самедовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кругляковой Г. В. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** от **** Круглякова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в ***», и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере *.
Круглякова Г.В. подала жалобу на данное постановление, указав, что она является ненадлежащим субъектом; выявленное административное правонарушение является малозначительным; отсутствует состав административного правонарушения. В связи с чем Круглякова Г.В. просит вынесенное в отношении нее постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Круглякова Г.В. поддержала доводы своей жалобы.
Представитель административного органа в суд не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав пояснения Кругляковой Г.В. и ее защитника, исследовав материалы административного дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как основание административной ответственности административное правонарушение содержит юридический состав, т.е. определенные элементы, только при наличии которых возможно наступление административной ответственности и применение административного наказания. К юридическому составу административного правонарушения относятся: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Отсутствие хотя бы одного из элементов означает отсутствие состава административного правонарушения в целом.
В судебном заседании установлено, что Круглякова Г.В., как начальник производственного отдела филиала ЗАО «Армадилло Б. П.», была привлечена к административной ответственности по ст.8.*** «Об административных правонарушениях в ***» за нарушение установленных требований в области благоустройства организацией: ЗАО «Армадилло Б. П.», филиал Новосибирск по адресу: *** (**** допущено отсутствие урны для сбора мелкого бытового мусора у входа в пункт выдачи П. (место массового посещения); не осуществлена ежедневная уборка прилегающей территории от мусора).
Из имеющейся в административном материале копии выписки из приказа видно, что Круглякова Г.В. принята на работу в филиал ЗАО «Армадилло Б. П.», Новосибирск/ производственный отдел на должность начальника отдела.
Обособленное подразделение- филиал ЗАО «Армадилло Б. П.» находится по адресу: ***), что подтверждается копией уведомления о постановке на учет Российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации (л.д.25).
Вмененное в вину Кругляковой Г.В. правонарушение совершено по адресу: ***), где находится самостоятельное обособленное подразделение ЗАО «Армадилло Б. П.» - «Пункт приема и выдачи П., 08А», что подтверждается копией уведомления о постановке на учет Российской организации в налоговом органе (л.д.24).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении (****) и на момент совершения административного правонарушения (****) Круглякова Г.В. не являлась должностным лицом, отвечающим за руководство обособленным подразделением ЗАО «Армадилло Б. П.» - «Пункт приема и выдачи П., 08А», по месту нахождения которого было совершено административное правонарушение; а также за уборку территории, прилегающей к данному обособленному подразделению (приказ о назначении Кругляковой Г.В. ответственным лицом за санитарное состояние территории, прилегающей к Пункту приема и выдачи П. в ***, был издан после совершения административного правонарушения и после составления протокола об административном правонарушении- ****).
Таким образом, начальник производственного отдела филиала ЗАО «Армадилло Б. П.» Круглякова Г.В. на момент совершения административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении не являлась субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.*** «Об административных правонарушениях в ***».
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В связи с чем вынесенное в отношении Кругляковой Г.В. постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении- прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление административной комиссии *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** от **** по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.8.*** «Об административных правонарушениях в ***», в отношении Кругляковой Г. В. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд ***.
Судья- подпись
Копия верна. Судья-
