Дата принятия: 24 апреля 2014г.
№ 2 – 474/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2014 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бажа И.М.
с участием представителя истца Кузьмина А.П.
представителя ответчика Каратаева А.С.
при секретаре Кудрявцевой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Автандилян Л. Ю. к Гаморин Д. Е. и Гамориной А. Д. о возмещении материального ущерба
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине Ответчиков, являющихся собственниками <адрес>, которая расположена этажом выше, из-за прорыва водопроводной трубы расположенной на кухне было залито жилое помещение истца, а именно кухня, площадью <данные изъяты> В результате залива жилого помещения причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который состоит из стоимости восстановительного ремонта части внутренней отделки квартиры и поврежденного имущества - кухонного гарнитура. Сделать восстановительный ремонт и возместить затраты на восстановление поврежденного имущества добровольно Гаморин Д.Е. отказался. В связи с чем истец, просил суд взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры в сумме <данные изъяты>, стоимость поврежденного имущества в сумме <данные изъяты>, оплату услуги независимого оценщика в сумме <данные изъяты>, оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.
Истец, третье лицо, ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В связи с чем суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Действующий на основании доверенности представитель истца – Кузьмин А.П. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика Гаморина Д.В. – Каратаев А.С. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, сославшись на то, что Гаморин Д.В. не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку причиной затопления квартиры истца явилась течь из воздухосбрасывателя на стояке ГВС. Это оборудование является общедомовым и за его сохранность отвечает управляющая компания, а не собственник квартиры. Также заявил ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Автандилян Л. Ю., Автандилян А. Л., Айриян М. Л. – по <данные изъяты> доли каждый. Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Гаморин Д. Е. и Гамориной А. Д. по <данные изъяты> доли каждый. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив водой жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно справки ООО «Запсибпроминвест» № от ДД.ММ.ГГГГ местом утечки является воздухосбрасыватель на стояке ГВС.
Согласно отчета ОАО «Реформа» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость затрат на восстановление части внутренней отделки квартиры истца составляет – <данные изъяты>, поврежденного имущества – <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: свидетельствами о государственной регистрации права; актом обследования жилого помещения; справками ООО «Запсибпроминвест».
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.
В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания убытков необходима совокупность нескольких элементов: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.
Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении вреда.
По общему правилу вред потерпевшему возмещается самим причинителем, за исключением случаев установленных законом (ст.ст. 1070, 1073, 1075, 1079 ГК РФ и др.).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения убытков, их размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.
Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что причинение истцу материального ущерба является следствием действий ответчиков.
Более того, как следует из материалов дела квартиры, истца и ответчика расположены в многоквартирном жилом доме, который является сложным объектом и включает в свой состав как помещения, находящиеся в собственности отдельных лиц, так и общее имущество.
В силу подп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.
В п.5 вышеуказанных Правил установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, - санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным собственниками жилых помещений <адрес> и ООО «Запсибпроминвест», последнее согласно п.3.2.1 названного договора, обязалось оказывать услуги по обслуживанию и технической эксплуатации, санитарному обслуживанию, техническому содержанию и текущему ремонту мест общего пользования жилого дома; согласно п.3.3.1 договора - оказывать услуги по контролю качества и надлежащей технической эксплуатации общего имущества строения. Согласно п.3.4.10 договора Собственник обязан содержать и своевременно производить ремонт занимаемого помещения, находящихся в нем инженерных коммуникаций и санитарно-
технического оборудования, кроме сетей и оборудования общедомового назначения, проходящих через помещение собственника.
Согласно справке выданной от ООО «Запсибпроминвест» за №
ДД.ММ.ГГГГ местом утечки является воздухосбрасыватель на стояке ГВС № данного дома. Данный воздухосбрасыватель был заменен заглушку, тем самым устранена причина утечки воды.
Из чего следует, что причиной утечки воды являлась неисправность общедомого оборудования, обязанность по содержанию которого в исправном состоянии и ремонту возлагается на ООО «Запсибпроминвест».
Каких-либо бесспорных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причиненным истцу ущербом, суду не представлено.
В связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку суд нашел не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании материального ущерба, то не имеется законных оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, оценку ущерба и услуг представителя.
Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Автандиляна Л.Ю., то требования ответчика о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя являются законными и подлежат удовлетворению.
Расходы ответчика на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ г., соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из принципа разумности и справедливости, а, также учитывая объем выполненной представителем работы, сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, суд считает необходимым удовлетворить требование ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя частично, в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Автандилян Л. Ю. к Гаморин Д. Е. и Гамориной А. Д. о возмещении материального ущерба - отказать.
Взыскать с Автандилян Л. Ю. в пользу Гаморин Д. Е. в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский районный суд в течение месяца дней со дня изготовления решения.
Председательствующий судья подпись И.М. Бажа
Копия решения верна
Судья Сургутского районного суда И.М. Бажа
