Решение от 24 апреля 2014 года

                                                                    Дело № 2 - 630/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2014 года                                                                                                  г. Рославль
 
    Рославльский городской суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего судьи                 Зайцева В.В.,
 
    при секретаре                                              Захаровой Н.В.,
 
    с участием представителя истца- помощника <данные изъяты> межрайонного прокурора <адрес> Святой О.В., представителя ответчика Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> по доверенности Алавацкой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> межрайонного прокурора <адрес> ФИО4, действующего в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ, к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о понуждении к совершению действий,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <данные изъяты> межрайонный прокурор <адрес> обратился в cуд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что <данные изъяты> межрайонной прокуратурой по результатам проверки состояния освещенности пешеходных переходов <адрес> установлено, что пешеходный переход по <адрес> напротив <адрес> на <данные изъяты> микрорайоне <адрес> и ФОК «<данные изъяты>» не освещен. Бездействие со стороны Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> лишает возможности неопределенный круг граждан Российской Федерации безопасно проходить и проезжать по указанной улице города. Просит обязать Администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> принять, предусмотренные ч.2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.п.5 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исчерпывающие меры по приведению источников уличного освещения вышеуказанного пешеходного перехода, установленным правилам и нормам.
 
              В судебном заседании помощник <данные изъяты> межрайонного прокурора <адрес> Святая О.В. уточнила исковые требования, просит обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес>
 
    принять меры по приведению источников уличного освещения пешеходного перехода по <адрес> напротив <адрес> на <данные изъяты> микрорайоне <адрес> и ФОК «<данные изъяты>» установленным правилам и нормам, в срок до 31.12.2014.
 
              В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Алавацкая В.А.. предоставила заявление, согласно которого Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> признает уточненные исковые требования в полном объеме.
 
    Судом разъяснены последствия признания иска.
 
    Помощник <данные изъяты> межрайонного прокурора <адрес> Святая О.В. не возражала против принятия судом признания иска.
 
    Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела судом уведомлен.
 
    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Выраженное в подготовительной части судебного заседания волеизъявление ответчика на признание иска, снимает с суда обязанность по рассмотрению дела по существу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд        
 
РЕШИЛ:
 
    Принять признание ответчиком- Администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> иска <данные изъяты> межрайонного прокурора <адрес>, в защиту интересов неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ о понуждении к совершению действий.
 
             Обязать Администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> принять, предусмотренные ч.2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.п.5 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исчерпывающие меры по приведению источников уличного освещения пешеходного перехода по <адрес> напротив <адрес> на <данные изъяты> микрорайоне <адрес> и ФОК «<данные изъяты>», установленным правилам и нормам, в срок до 31.12.2014.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.
 
Судья                                                                                                                В.В. Зайцев