Дата принятия: 24 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
24.04.2013 года
Судья Азовского городского суда Ростовской области – Нестеренко И.П.,
С участием сторон: представителя истца- адвоката Каменева С.Н., ответчика- Алейник О.А.,
при секретаре Подушко Ю.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Алейник О.М. к Алейник О.А. о взыскании суммы по договору займа
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к Алейник О.А. о взыскании суммы по договору займа обратилась Алейник О.М. (л.д.7-8) обосновывая свои требования следующим:
ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила с истцом договор займа на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор был оформлен в виде расписки.
Истец указывает, что договор займа не погашался ни в какой сумме и до настоящего времени он не выплачен, в связи с чем она просит суд: взыскать с Алейник О.А. в её пользу <данные изъяты>; проценты по ставке рефинансирования банка РФ в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; стоимость госпошлины в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание Алейник О.М. не явилась, написав заявление о слушании дела в ее отсутствие. Интересы истца по доверенности представлял Каменев С.Н.(л.д.16), который пояснил, что до настоящего времени истец не получала от ответчика никаких денег.
Ответчик – иск не признала, пояснив, что долг истцу выплатила, в присутствии свидетелей, но расписку не забрала, поскольку Алейник О.М. сказала, что ее сама порвет. Истец приходится ответчику бывшей свекровью, поэтому она доверяла ей как близкому родному человеку и не предала значение факту отсутствия расписки и написания новой не просила, полагаясь на порядочность истца. В настоящее время у нее нет возможности выплатить Алейник О.М. сумму займа, поскольку она получает небольшую зарплату и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает сама. Кроме того, те деньги, которые она истцу выплатила, она заняла у другой женщины, и если суд удовлетворит требования Алейник О.М., то она будет должна выплачивать суммы уже двоим лицам.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса РФ).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).
На основании ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ- если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из нормы ст. 810 ч.1 ГК РФ следует, что - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ч. 4).
Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами - ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила с истцом договор займа на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор был оформлен в виде расписки.
Указанный договор сторонами не был отменен и оспорен. Подлинник расписки приобщен в материалы дела и ответчик не отрицала тот факт, что этот документ составлен и подписан её рукой. (л.д. 26).
В силу ст.56 ГПК РФ- каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 60 ГПК РФ- обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд считает, что ответчик обязан возвратить истцу сумму основного поскольку:
доказательств, что долг возвращен ответчиком в суд не представлено;
только одними свидетельскими показаниями, в силу ст. 59-60 ГПК РФ нельзя доказывать возврат денег. Ответчик при отдаче долга должна была потребовать подлинник расписки, или истец должна была написать новую расписку о возврате денег. Указанных документов ответчик не имеет, а представитель истца вообще отрицает факт возврата денег.
Суд считает, если ответчик и отдавала деньги истцу, без соответствующих письменных доказательств, следовательно она понимала и брала на себя ответственность за негативные последствия, в случае предъявления платежного документа в суд.
Из нормы ст.395 ч1 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд соглашается с позицией истца в том плане, что денежные средства в сумме <данные изъяты> необходимо считать неосновательным обогащением ответчика, а поскольку последняя отказывается в добровольном порядке возвратить данные денежные средства, они могут быть проиндексированы на основании ст.395 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд находит заявленные требования истца и в части взыскания процентов законными ( по правильно примененной ставки рефинансирования Центробанка РФ), а расчеты правильными, тем более, что арифметические расчеты ответчик не оспаривала.
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу :
истца возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, уплаченной Алейник О.М. при обращении в суд(л.д.6)
государства РФ недоплаченную сумму госпошлины, исходя из объема удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты>.
Что касается взыскания стоимости услуг адвоката, суд её взыскивает с ответчика в пользу истца, но в сумме <данные изъяты>, согласно принципа разумности и справедливости, считая заявленную сумму в размере <данные изъяты> рублей чрезмерно завышенной.
Руководствуясь ст. 194- 199,98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алейник О.М. удовлетворить.
Взыскать с Алейник О.А. в пользу:
Алейник О.М.:
сумму основного долга <данные изъяты>;
проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
стоимость госпошлины в сумме <данные изъяты>.
стоимость услуг адвоката в размере <данные изъяты>
Государства РФ госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 30 дней.
Мотивированное решение изготовлено 29.04.2013г.
Судья И.П. Нестеренко
