Решение от 24 апреля 2013 года

    Дело №***
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2013 г. город Елец Липецкой области
 
    Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи: Тарасовой И.Н.,
 
    при секретаре: Наумовой А.И.,
 
    с участием истца Коняевой А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Коняевой ФИО7 к администрации г. Ельца Липецкой области о признании права собственности на гараж, -
 
у с т а н о в и л:
 
    Коняева А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца Липецкой области о признании права собственности на гараж. Требования мотивированы тем, что в 1990 году ею за счет личных средств в ГК «.............» г. Ельца был выстроен гараж №***. Строительство гаража осуществлялось на основании решения Исполнительного комитета Елецкого городского Совета народных депутатов Липецкой области №*** от ДД.ММ.ГГГГ Однако земельный участок ей не выделялся. Сохранение спорного гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просит признать за ней право собственности на гараж №***, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Елец, ГК «.............».
 
    Представитель ответчика администрации г. Ельца Липецкой области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.
 
    Суд, руководствуясь 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г. Ельца Липецкой области.
 
    В судебном заседании истец Коняева А.П. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно объяснила, что в период брака ее супругу ФИО1 решением исполнительного комитета Елецкого городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на установку металлического гаража в ГСК «.............», членом которого он являлся с ДД.ММ.ГГГГ. В 1990 г. они с супругом за счет личных средств на выделенном месте выстроили капитальный гараж без получения соответствующего разрешения. Однако право собственности на гараж зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГ супруг умер. После его смерти она продолжает пользоваться гаражом по настоящее время, вступила в члены гаражного кооператива «Сосна». В 2012 году Елецким отделом Управления Росреестра по Липецкой области при проведении проверки соблюдения земельного законодательства было выявлено допущенное с ее стороны нарушение в виде самовольного занятия земельного участка гаражом и ей было выдано предписание об устранении нарушения законодательства путем оформления правоустанавливающих документов на земельный участок под гаражом в срок до 01.11.2012 года. С соответствующим заявлением она обратилась в администрацию г. Ельца, откуда ей сообщили, что земельный участок ей будет предоставлен в собственность в случае предоставления документа на объект недвижимости. В связи с длительностью оформления документов по ее ходатайству Елецким отделом Управления Росреестра по Липецкой области был продлен срок для устранения нарушений земельного законодательства до 01.06.2013 года. Иным способом, кроме судебного, она не может оформить право собственности на выстроенный в 1990 году гараж.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Коняевой А.П. При этом суд исходит из следующего.
 
    В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.
 
    Из материалов дела, в частности свидетельства о заключении брака, следует, что с 1982 года Коняева А.П. состояла в браке с ФИО1
 
    В период брака Решением исполнительного комитета Елецкого городского Совета народных депутатов Липецкой области №*** от ДД.ММ.ГГГГ «О застройке города» разрешено кооперативам по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев «Солнечный», «Сосна», «Северный», «Рязано-Уральский», «Придорожный», Дружба», согласно поданных заявлений дополнительное строительство боксов, а ФИО1 – установка металлического гаража; утверждено решение общих собраний ГСК «Солнечный», «Сосна», «Северный», «Рязано-Уральский», «Придорожный», Дружба» о приеме в члены кооператива на дополнительное количество разрешенных к строительству боксов, в том числе ФИО1.
 
    Из протокола №*** общего собрания ГСК «.............» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был принят в члены ГСК «.............
 
    В 1990 году на выделенном под установку металлического гаража месте в ГК «.............» супруги Коняевы возвели за счет собственных средств капитальный кирпичный гараж, что подтверждается объяснениями истца, карточкой №*** учета гаражей и стоянок для индивидуального автотранспорта, расположенных на участке кооператива по строительству и эксплуатации автогаражей от ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется отметка, что гараж №***, расположенный по адресу: г. Елец, ГК «............. не сдан в эксплуатацию. Доказательств обратного судом не установлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №*** №***, выданном ДД.ММ.ГГГГ
 
    В настоящее время истец Коняева А.П. является членом гаражного кооператива «.............», что подтверждается справкой за подписью председателя ГК «.............» ФИО4 Из указанной справки следует, что Коняева ФИО8, проживающая по адресу: N... является членом ГК «.............» и ей принадлежит гаражный бокс №***, задолженности по оплате взносов она не имеет.
 
    Таким образом, судом установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж был отведен ГК «.............» именно для строительства гаражей, и был выделен супругу истца для установки металлического гаража.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
 
    Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
 
    Согласно материалам дела, у истца отсутствует документ, подтверждающий право пользования земельным участком, находящимся под гаражом, в связи с чем она лишена возможности зарегистрировать право собственности на возведенный ею гараж.
 
    Истец Коняева А.П. обращалась с заявлением в адрес администрации города Ельца о получении правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен гараж. На это заявление дан был ответ администрацией г. Ельца Липецкой области №*** от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в предоставлении в собственность земельного участка под гаражом ей отказано, в связи с тем, что в предоставленных ею материалах отсутствует документ, подтверждающий право собственности на гараж №*** в ГК «.............», и что в случае предоставления документа на объект недвижимости (гараж), земельный участок по данному адресу будет предоставлен истцу в собственность согласно действующему законодательству.
 
    Вместе с тем из материалов дела усматривается, что право истца и её супруга на выделение земельного участка и возведение гаража с 1990 года никем не оспаривалось. В частности, после возведения истец владеет данным гаражом более 22 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража.
 
    В момент создания истцом спорного объекта Гражданским кодексом РСФСР 1964 г. регулировались лишь отношения по возникновению права собственности на кооперативные гаражи – объекты социалистической собственности. При этом гараж не признавался объектом права личной собственности граждан.
 
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Возможность признания права собственности на гараж за Коняевой А.П. подтверждается согласованием со всеми заинтересованными службами города на предмет признания права собственности на гараж №***, расположенный по адресу: N...».
 
    Из экспертного заключения №*** от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце следует, что гараж №***, Коняевой А.П., расположенный в гаражном кооперативе «.............» соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зонты и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
 
    При возведении гаража нормы и правила пожарной безопасности не нарушены, что следует из сообщения Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району.
 
    Согласно выводам технического заключения ООО «Галина» по результатам инженерного обследования и оценке технического состояния основных строительных конструкций гаража №***, расположенного по адресу: N... «общее техническое состояние фундаментов и стен подвала, стен гаража, надподвального перекрытия и покрытия гаража, кровли, ворот, полов оценивается категорией работоспособное. Данный гараж к нормальной безопасной эксплуатации пригоден; безопасности жизни и здоровью граждан ничто не угрожает».
 
    Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что при возведении истцом гаража не установлено существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Согласно справке ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиала Елецкого БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на гараж №***, расположенный по адресу: N... ни за кем не зарегистрировано.
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества - гараже №***, расположенном по адресу: N...», что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений Управления Росреестра по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №***.
 
    Следовательно, иного собственника у спорного гаража не имеется.
 
    Факт создания и факт пользования истцом подтверждается также карточкой учета гаражей и стоянок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, судом достоверно установлено, что Коняева А.П. не может получить правоустанавливающий документ на созданный ею в период брака гараж по причине отсутствия правоподтверждающего документа на земельный участок, а оформить права на земельный участок она не может по причине отсутствия правоустанавливающего документа на расположенный на этом участке объект недвижимого имущества.
 
    Следовательно, с признанием права собственности на объект недвижимости в виде гаража будут защищены права и законные интересы истца.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что исковые требования Коняевой А.П. о признании за ней права собственности на гараж обоснованы и приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Коняевой ФИО9 к администрации г. Ельца Липецкой области о признании права собственности на гараж, удовлетворить.
 
    Признать за Коняевой ФИО10 право собственности на гараж №***, расположенный по адресу: N...
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Тарасова И.Н.
 
 
    Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) составлено 26 апреля 2013 года.