Дата принятия: 24 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Каменск-Шахтинский
Судья Каменского районного суда Ростовской области Григорьев Д.Н., рассмотрев жалобу инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Каменск-Шахтинскому на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А. освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с малозначительностью проступка. Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении ограничился устным замечанием, в соответствии с положением ст. 2.9 КоАп РФ.
Инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Каменск-Шахтинскому Бондарев В.И. не согласившись с вышеуказанным постановлением, подал жалобу, согласно которой вышеуказанное постановление мирового судьи считает незаконным и подлежащим отмене, как вынесеного с нарушением закона. Полагает, что мировой судья не выполнил задачи производства по делу об административном правонарушении, не выяснил всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Кроме того считает, что лицо не может быть освобождено от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ, ввиду малозначительности, так как причин препятствующих, своевременной уплате административного штрафа не установлено.
Просил суд отменить указанное постановление и возвратить мировому судье для нового рассмотрения.
В судебном заседании представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Каменск-Шахтинскому поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.
А., не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, не просил дело отложить. В соответствии со ст.25.1 КРФ об АП, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Выслушав представителя ОГИБДД ОМВД России по г. Каменску-Шахтинскому, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, предусмотренном ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, суд считает, что основания для отмены вынесенного по делу постановления отсутствуют.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Каменск-Шахтинскому был составлен протокол о совершении А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившегося в неуплате административного штрафа в установленный законом срок (л.д. 2).
Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что административный штраф А. был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом срока, действия А. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Признавая виновным А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и освобождая от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного проступка, мировой судья исходил из того, что просрочка исполнения А. обязанности по уплате штрафа составляет два дня.
В этой связи мировой судья пришел к выводу о том, что вред, причиненный данным административным правонарушением не причинен, деяние не представляет большой общественной опасности для охраняемых законом интересов прав личности, общества или государства, в связи с чем освободил ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения и ограничился устным замечанием.
Согласно п. 2.1 Постановления Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Анализ всех вышеперечисленных обстоятельств позволяет признать совершенное А. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, малозначительным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении административного дела мировым судьей не было допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, решение о применении положения ст. 2.9 КоАП РФ принято на основе объективной оценки названных выше обстоятельств, в связи с чем оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.
Доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении А., оставить без изменения, жалобу инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Каменск-Шахтинскому без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Д.Н. Григорьев
