Дата принятия: 24 апреля 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> края Воробьев В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о привлеченииФИО2 к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и к нему применено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., с конфискацией продукции, изъятой в магазине «ФИО6» по адресу: <адрес>, пр-т ФИО1, <адрес>-А.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.
В обоснование своей позиции ФИО2 указал на недостатки протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе отсутствие доказательств факта реализации (продажи) товара.
В поддержку ходатайства о восстановлении срока указывает, что постановление мирового судьи было им получено только ДД.ММ.ГГГГ после направления запроса. Полагает, что срок на обжалование был пропущен по уважительной причине. С учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным восстановить ФИО2 срок на обжалование.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен судом надлежащим образом.
Представитель Центра по ИАЗ УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен судом надлежащим образом.
На лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Неявка лица, привлекаемого к административной ответственности в судебное заседание, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя, представителя Центра по ИАЗ УМВД России по <адрес>.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и к нему применено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., с конфискацией продукции, изъятой в магазине «ФИО7» по адресу: <адрес>, пр-т ФИО1, <адрес>-А.
Согласно протокола об административном правонарушении ПК №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу <адрес>, ул. ФИО1 164а, магазин «ФИО8», гражданин ФИО2 осуществлял реализацию товара (согласно протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ), продажа которого запрещена или ограничена, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ.
Исходя из системного анализа норм ст.ст.14.2 и 14.16 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что ст. 14.2 КоАП РФ установлена общая норма об административной ответственности за нарушение Правил продажи, а статья 14.16 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к административным правонарушениям, связанным с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В тех случаях, когда административная ответственность за нарушение Правил продажи установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной этим Кодексом.
В то же время из содержания протокола, составленного ст. инспектором Центра по ИАЗ УМВД РФ по <адрес>, майором полиции ФИО4, невозможно установить, в чем конкретно заключается событие административного правонарушения. Вопреки указанному в протоколе, факт реализации (продажи) не фиксировался, не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами - отсутствуют чек кассового аппарата, акт контрольной закупки, фото- или видеоматериалы, свидетельские показания, показания понятых или другие доказательства.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что недостатки протокола об административном правонарушении не позволяют с достоверностью установить факт реализации (продажи) изъятой алкогольной продукции, то есть установить событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, что является нарушением требования п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 - прекратить.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья Ленинского районного суда
<адрес> В.А. Воробьев
