Решение от 24 апреля 2013 года

    Дело № 2-154              2013 год             
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Калязинский районный суд Тверской области
 
    в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,
 
    при секретаре Цукановой А.Н.,
 
    с участием представителя истца – заместителя прокурора <адрес> Деришевой Е.А.,
 
    ответчика Хритоненковой Л.Г.,
 
    представителя ответчика администрации <адрес> – Озерова В.С., действующего на основании доверенности от "__"__ __ г. № ___,
 
    представителя третьего лица администрации <адрес> сельского поселения_Назарова А.А., действующего на основании решения депутатов <адрес> сельского поселения от "__"__ __ г. № ___,
 
    24 апреля 2013 года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации, неопределённого круга (граждан) лиц, МО «<адрес>» к администрации МО «<адрес>», комитету по управлению муниципальным имуществом МО «<адрес>», Хритоненковой Ларисе Григорьевне о признании постановления Главы <адрес> от "__"__ __ г. № ___ « О предоставлении в аренду земельного участка в <адрес>, Хритоненковой Л.Г.» незаконным, о признании договора аренды № ___ от "__"__ __ г. недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
 
у с т а н о в и л:
 
    Прокурор <адрес> обратился в суд Калязинского района Тверской области с иском в защиту интересов Российской Федерации, неопределённого круга граждан (лиц), МО «<адрес>» к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом МО «<адрес>», Хритоненкой Ларисе Григорьевне, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации <адрес> сельского поселения о признании постановления Главы <адрес> от "__"__ __ г. № ___ «О предоставлении в аренду земельного участка в <адрес>, Хритоненковой Л.Г.» незаконным, о признании договора аренды № ___ от "__"__ __ г. недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения земельного законодательства при предоставлении гражданам земельных участков, находящихся в государственной собственности до её разграничения, и расположенных на территории <адрес>, для целей, не связанных со строительством. В ходе проверки установлено, что Главой муниципального образования «<адрес>» "__"__ __ г. принято постановление № ___ «О предоставлении в аренду земельного участка в <адрес>, Хритоненковой Л.Г.». Согласно постановлению, в соответствии с Земельным кодексом РФ, по результатам рассмотрения заявления, из земель населённых пунктов, Хритоненковой Л.Г. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в целях использования под садоводство и огородничество, площадью ....... кв. м., сроком на ....... лет.
 
    На основании постановления Главы МО «<адрес>» № ___ от "__"__ __ г. «О предоставлении в аренду земельного участка в <адрес>, Хритоненковой Л.Г.» Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО «<адрес>» "__"__ __ г. с Хритоненковой Л.Г. был заключён договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.
 
    Договор аренды земельного участка прошёл государственную регистрацию, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "__"__ __ г. сделана запись регистрации № ___, в которой указано, что Хритоненковой Л.Г. на праве аренды принадлежит земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: огородничество, адрес объекта: <адрес>, кадастровый № ___.
 
    Прокурор <адрес> полагает, что данный договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от "__"__ __ г. является в силу ст. 167 ГК РФ, недействительной сделкой, поскольку первоначально договор аренды земельного участка администрацией МО «<адрес>» должен быть заключён только с юридическим лицом (некоммерческим объединением граждан). Физическое лицо в данном случае не может являться субъектом правоотношения.
 
    Кроме того, статьёй 15 Федерального закона № 66-ФЗ установлены ограничения в предоставлении садовых, огородных и дачных земельных участков, так как на территории муниципального образования в соответствии с законодательством могут быть выделены зоны, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование (особо охраняемые природные территории, территории с зарегистрированными залежами полезных ископаемых, особо ценные сельскохозяйственные угодья, резервные территории развития городских и других поселений, территории с развитыми карстовыми, оползневыми, селевыми и другими природными процессами, представляющими угрозу жизни или здоровью граждан, угрозу сохранности их имущества).
 
    В ходе проверки также установлено, что схема зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений органами местного самоуправления <адрес> не разработана.
 
    Регистрация и учёт заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, органами местного самоуправления <адрес> не осуществляется, очерёдность предоставления огородных и садоводческих земельных участков не определена. Списки граждан, нуждающихся в получении огородных земельных участков, в т. ч. иногородних, не утверждались и не доводилась до сведения заинтересованных лиц. Потребность в огородных земельных участках не определялась. Формирование персонального состава членов огороднического некоммерческого объединения администрацией МО «<адрес>» не проводилось. Градостроительное зонирование территории населённых пунктов сельского поселения, несмотря на принятие генерального плана и утверждение правил землепользования и застройки, не произведено, зоны сельскохозяйственного использования в населённых пунктах поселения не определены.
 
    Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 66-ФЗ, согласно которой обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан, спорный земельный участок был предоставлен иногороднему гражданину, так как Хритоненкова Л.Г. зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Предоставляемый Хритоненковой Л.Г. земельный участок с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>, в целях использования под огородничество, площадью ....... кв. м., относится к категории земель населённых пунктов и не входит в состав фонда перераспределения земель, как того требует законодательство.
 
    Из статьи 34 ЗК РФ следует, что право выбора земельного участка принадлежит не заявителю, а органу местного самоуправления, а потому претендовать на конкретный земельный участок заявитель не вправе, причём вне зависимости от того, выполнены в отношении этого участка кадастровые работы и осуществлён ли его кадастровый учёт. Таким образом, возможность предоставления гражданину земельного участка по его выбору в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ действующим законодательством не предусмотрена.
 
    Настоящий иск заявлен в интересах Российской Федерации, т. к. до разграничения государственной собственности на землю земля является государственной.
 
    В интересах МО «<адрес>», т. к. до разграничения государственной собственности на землю осуществлять распоряжение земельными участками вправе органы власти органов местного самоуправления муниципальных районов.
 
    Иск заявлен в интересах неопределённого круга лиц, т. к., предоставляя земельный участок для ведения огородничества Хритоненковой Л.Г. в порядке ст. 34 Земельного кодекса РФ, нарушены принципы публичности, открытости и прозрачности предоставления земельного участка, не обеспечена заблаговременная публикация о предоставлении земельного участка в аренду.
 
    Тем самым нарушены интересы неопределённого круга лиц, возможных претендентов на данный земельный участок, так как на этой стадии заинтересованные лица могут подать документы на предоставление земельного участка, для чего должен быть определён разумный срок реагирования на соответствующую информацию. Поскольку предоставление земельного участка в аренду для ведения огородничества Хритоненковой Л.Г. нарушает нормы земельного законодательства, сделка по предоставлению в аренду земельного участка в порядке ст. 34 ЗК РФ Хритоненковой Л.Г. в силу ст. ст. 167, 168 ГК РФ является ничтожной.
 
    В связи с чем, просит признать договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от "__"__ __ г. площадью ....... кв.м., кадастровый № ___, расположенного по адресу: <адрес>, заключённый между Администрацией <адрес> и Хритоненковой Л.Г. недействительной (ничтожной) сделкой. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Хритоненкову Л.Г. возвратить администрации <адрес> земельный участок, площадью ....... кв. м., кадастровый № ___, расположенный по адресу: <адрес>. Постановление главы МО «<адрес>» от "__"__ __ г. № ___ «О предоставлении в аренду земельного участка в <адрес>, Хритоненковой Л.Г.» признать незаконным.
 
    Заместитель прокурора <адрес> Деришева Е.А. исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика администрации <адрес> Озеров В.С. в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора не согласился и поддержал ранее представленные суду письменные возражения, из которых следует, что администрация <адрес> считает позицию прокуратуры ошибочной. Земельный участок гражданке Хритоненковой Л.Г. предоставлен в соответствии со ст. 34 Земельного Кодекса РФ, решение о предоставлении в аренду земельного участка и договор аренды земельного участка считают законными и обоснованными. Согласно п. 2 ст. 34 ЗК РФ лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственности или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, вправе подать заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдаёт заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счёт выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Полагает, что прокуратурой, при ссылке в исковом заявлении на Федеральный закон № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не учтено, что земельные участки администрацией <адрес> предоставляются гражданам в порядке ст. 34 ЗК РФ. Решением собрания депутатов <адрес> от "__"__ __ г. № ___ был утверждён Порядок прохождения документов при обращении граждан и юридических лиц за предоставлением земельных участков в собственность или аренду, который, в свою очередь, включает в себя раздел 2 «Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством». Указанное выше решение "__"__ __ г. было проверено прокуратурой <адрес> и было сделано заключение о соответствии данного решения Конституции РФ и федеральному законодательству. Замечания прокуратуры были устранены и решением Собрания депутатов <адрес> от "__"__ __ г. № ___ были внесены изменения в Порядок прохождения документов при обращении граждан или юридических лиц за предоставлением земельных участков в собственность или в аренду. Предоставление садовых, огородных и дачных земельных участков в соответствии с Федеральным законом № 66-ФЗ предполагает использование их именно для этих целей, при этом, законодателем предусмотрено право, а не обязанность возведения на садовом и дачном участке жилого строения. В связи с этим само по себе предоставление земельных участков с вышеуказанными видами разрешённого использования предполагает их использование под цели, не связанные со строительством, а связанные с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Следовательно, одним из видов предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством, является предоставление земельных участков для садоводства, огородничества, ведения личного подсобного хозяйства. Нормой ЗК РФ, определяющей основные положения порядка предоставления органом местного самоуправления земельных участков под испрашиваемые цели, является ст. 34 ЗК РФ, поскольку именно данной статьёй регламентирован порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. В то время как действие норм Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ограниченно по субъективному принципу: он регулирует правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, и не применим к вопросам предоставления земельных участков физическим лицам и иным юридическим лицам. Хритоненкова Л.Г. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка по её выбору из земель населённых пунктов в <адрес> в аренду. Указанный земельный участок, был предоставлен гражданке Хритоненковой Л.Г. в порядке ст. 34 ЗК РФ.
 
    «Землями населённых пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населённых пунктов» (п. 1 ст. 83 ЗК РФ). В соответствии с п. 9 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в состав зон сельскохозяйственного использования земель населённых пунктов могут включаться как зоны сельскохозяйственных угодий — пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями, так и зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения. Считает, что предоставление земельных участков для целей ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества возможно как на землях сельскохозяйственного назначения, так и на землях населённых пунктов, при условии соблюдения градостроительных регламентов. Поэтому предоставление земельных участков для садоводства и огородничества возможно и на землях населённых пунктов. Поскольку в данном случае при предоставлении гражданину в аренду земельного участка применяется ст. 34 ЗК РФ, то и аргумент истца о том, что земельный участок предоставлен иногороднему гражданину безоснователен. Кроме того, в исковом заявлении истец не указывает какие конкретно нормы земельного законодательства были нарушены при заключении договора аренды с гражданкой Хритоненковой Л.Г. Не понимает, какие интересы и какие права других лиц нарушены в результате издания Постановления главы <адрес> от "__"__ __ г. № ___ «О предоставлении в аренду земельного участка в д<адрес> Хритоненковой Л.Г.». Довод истца о том, что при предоставлении земельного участка для ведения огородничества Хритоненковой Л.Г. в порядке ст. 34 ЗК РФ были нарушены принципы публичности, открытости и прозрачности предоставления земельного участка и не обеспечена заблаговременная публикация о предоставлении земельного участка в аренду, считает необоснованным и бездоказательным, так как информация о предоставлении вышеуказанного земельного участка была опубликована в газете «Вестник администрации <адрес>» № ___ от "__"__ __ г., где на указанное объявление заявок никто не подал, поэтому с гражданкой Хритоненковой Л.Г был заключён договор аренды земельного участка. Поэтому считает, что сделка не является ничтожной и была заключена в соответствии с действующим законодательством РФ, а оснований для отмены постановления главы <адрес> от "__"__ __ г. № ___ «О предоставлении в аренду земельного участка в <адрес> Хритоненковой Л.Г», признания договора аренды от № ___ от "__"__ __ г. недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, не имеется. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещён надлежащим образом, причина не явки суду не известна. В представленных ранее суду письменных возражениях председатель комитета по управлению муниципальным имуществом МО «<адрес>» Мизюкова Н.В. указала, что земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым № ___, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> для ведения огородничества в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью ....... кв.м предоставлен в аренду гражданке Хритоненковой Л.Г. на основании ст. 34 Земельного кодекса РФ, что подтверждается постановлением Главы <адрес> от "__"__ __ г. № ___, где в преамбуле постановления имеется ссылка на указанную статью. Кроме того, в администрации <адрес> действует «Порядок прохождения документов при обращении граждан или юридических лиц за предоставлением земельных участков в собственность или аренду» утверждённый решением Собрания депутатов <адрес> от "__"__ __ г. № ___, где в пункте 2 указана процедура предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством. Предоставление земельных участков для целей не связанных со строительством, осуществляется на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении или передаче земельного участка в собственность или в аренду. Заявление гражданина, заинтересованного в предоставлении или передаче земельного участка для целей, не связанных со строительством подаётся в Администрацию <адрес> и рассматривается непосредственно КУМИ совместно с отделом по делам архитектуры и градостроительства по согласованию с главами администраций поселений, и т. д. Кроме того, все законные требования по предоставлению земельного участка комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> были выполнены. Кроме того, обращает внимание суда, что непонятно в интересах какого неопределённого круга лиц заявлены исковые требования и чьи права были нарушены, ведь информация о предоставлении земельного участка с кадастровым № ___ была опубликована в газете Вестник администрации <адрес> № ___ от "__"__ __ г., также было направлено письмо в указанную газету с просьбой разместить информацию о предоставлении земельного участка в аренду, где на указанное объявление заявок никто не подал, поэтому с гражданкой Хритоненковой Л.Г. был заключён договор аренды земельного участка. Помимо того, в адрес КУМИ <адрес> было направлено заключение Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> о соответствии проектов правовых актов о распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, нормам земельного законодательства, в соответствии с которым несоответствий проекта постановления главы <адрес> о предоставлении земельного участка гражданке Хритоненковой Л.Г. в аренду, нормам земельного законодательства не установлено. Таким образом, КУМИ <адрес> был предоставлен в аренду земельный участок гражданке Хритоненковой Л.Г., свободный от прав третьих лиц, для ведения садоводства и огородничества с кадастровым № ___ рамках статьи 34 Земельного кодекса РФ, также в соответствии с «Порядком прохождения документов при обращении граждан и юридических лиц за предоставлением земельных участков в собственность или аренду». Информация о предоставлении земельного участка была опубликована в газете Вестник администрация <адрес>, но в исковом заявлении прокурор указывает что при предоставлении земельного участка гражданке Хритоненковой Л.Г. были нарушены принципы публичности, открытости и прозрачности предоставления земельного участка в аренду, указанные принципы подразумевают собой, что управление и распоряжение земельными участками должны быть максимально прозрачными, происходить в обстановке гласности, свободы доступа к информации об этом любого заинтересованного лица, поэтому доводы прокурора по поводу нарушения указанных принципов считает необоснованными. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчица Хритоненкова Л.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации <адрес> сельского поселения Назаров А.А. с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что согласно ст. 51.1 Правил землепользования и застройки предусмотрен вспомогательный вид использования земли под огородничество. Кроме того, данный земельный     участок расположен близко к поверхностным водам, подтопляется. Полагает, что отбирать даны земельный участок нецелесообразно. Просил в иске отказать.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
 
        В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.
 
    Как видно из материалов гражданского дела, решением собрания депутатов <адрес> от "__"__ __ г. № ___ был утверждён Порядок прохождения документов при обращении граждан и юридических лиц за предоставлением земельных участков в собственность или аренду, причём, разделом 2 данного порядка предусмотрен «порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством».
 
    Решением собрания депутатов <адрес> от "__"__ __ г. № ___ были внесены изменения в Порядок прохождения документов при обращении граждан или юридических лиц за предоставлением земельных участков в собственность или в аренду.
 
    Как следует из материалов гражданского дела, "__"__ __ г. Хритоненкова Л.Г. обратилась с заявлением на имя Главы <адрес> о принятии решения по её заявлению от "__"__ __ г. о продлении аренды земельного участка в <адрес>, площадью ....... кв. метров для ведения огородничества, находящегося перед земельным участком, находящимся в её собственности и прилегающего к нему, на срок ....... лет.
 
    В газете «Вестник администрации <адрес>» было опубликовано объявление о приёме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка из земель населённых пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ....... кв. метр, для ведения огородничества с кадастровым № ___. На данную публикацию никто заявок больше не подал.
 
    После истечения 30 дней, "__"__ __ г. Постановлением Главы <адрес> № ___ земельный участок из земель населённых пунктов, месстоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым № ___, площадью ....... кв. метр, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, предоставлен Хритоненковой Л.Г. в аренду сроком на ....... лет для ведения огородничества.
 
    На основании данного Постановления с Хритоненковой Л.Г. был заключён договор аренды от "__"__ __ г.. Срок аренды установлен с "__"__ __ г. по "__"__ __ г.. В этот же день стороны подписали акт приёма-передачи земельного участка. Договор был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
 
    В соответствии со статьёй 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, и 11 ЗК РФ.
 
    Положения ст. 34 ЗК РФ регламентируют порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
 
    В соответствии с абзацами вторым и четвёртым п. 1 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, в собственности и (или) в ведении которых находятся земельные участки, обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; при этом, рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определённого указанными процедурами срока; не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; а также обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определённом праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
 
    Данные нормы во взаимосвязи с абзацем первым п. 1 ст. 34 ЗК РФ, согласно которому органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
 
    Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Земельного Кодекса РФ. Согласно п. 2 указанной нормы закона в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления на основании указанного в п. 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса, с учётом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдаёт заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счёт выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.
 
    Применительно к настоящему спору регламентированная ст. 34 ЗК РФ процедура предоставления находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в аренду для целей, не связанных со строительством, обеспечивает соблюдение декларированных в названной статье принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
 
    Земельный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на применение указанной процедуры в отношении сформированных и прошедших государственный кадастровый учёт земельных участков.
 
    Кроме того, в силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
 
    В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьёй 12 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 60 Земельного Кодекса РФ (части 1-2), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Материалами дела установлено, что действия по подготовке информации о земельных участках, которые свободны и могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам на праве аренды или собственности, с указанием целей использования, а также по заблаговременной публикации таких сведений в местной газете Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> выполнены.
 
    Решение Собрания депутатов <адрес> от "__"__ __ г. № ___ об утверждении порядка прохождения документов при обращении граждан и юридических лиц за предоставлением земельных участков в собственность или аренду и решение Собрания депутатов <адрес> от "__"__ __ г. № ___ о внесении изменений в Порядок прохождения документов при обращении граждан или юридических лиц за предоставлением земельных участков в собственность или в аренду были опубликованы в газете «Вестник администрации <адрес>» и подлежали применению.
 
    При этом, следует учитывать, что опубликование сообщения о передаваемых в аренду земельных участках в средствах массовой информации является в силу прямого указания закона обязательной процедурой, по итогам которой компетентный орган определяет дальнейший порядок предоставления земельного участка.
 
    В связи с этим предусмотренные статьёй 34 ЗК РФ принципы эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков не были нарушены. А соблюдение требования о заблаговременной публикации информационного сообщения о предполагаемом для передачи в аренду земельном участке и принятии заявок в разумный и достаточный срок не исключило возможность для всех заинтересованных лиц, кроме ответчицы Егоровой Л.М., приобрести права на этот участок, не создало приоритеты для ответчика на получение права на этот земельный участок; не исключило возможность эффективного распоряжения земельным участком на конкурсной основе; не привело к ограничению конкуренции, связанной с правом других лиц обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду и приобрести его в процессе справедливых торгов.
 
    Таким образом, при подписании Договора аренды от "__"__ __ г. порядок его заключения, предусмотренный законом, был не нарушен и сделка совершена без нарушения закона.
 
    Кроме этого, согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости), выданному филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от "__"__ __ г. № ___, в государственный кадастр недвижимости "__"__ __ г. был внесён кадастровый № ___ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Как следует из заключения заместителя Министра имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО9 о соответствии проектов правовых актов о распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, нормам земельного законодательства Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> рассмотрело документы о предоставлении в аренду Хритоненковой Л.Г. земельного участка с кадастровым № ___, расположенного по адресу: <адрес>. Несоответствий проекта постановления администрации <адрес> нормам земельного законодательства не установлено.
 
    Кроме того, основанием возникновения права аренды земельного участка является договор аренды. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Помимо прочего имущества, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть также установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В частности, в соответствии с п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса не допускается сдача в аренду земельных участков, на которых расположены государственные природные заповедники и национальные парки, а также других участков.
 
    Определение договора аренды содержится в ст. 606 ГК РФ. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество – земельный участок за плату во временное владение. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
 
    Гражданское законодательство предусматривает, что предметом договора аренды могут быть земельные участки и другие обособленные природные комплексы. Предметы договора аренды не должны терять своих натуральных свойств в процессе их использования, т.е. они должны быть не потребляемыми вещами (ст. 607 ГК РФ). Земельный участок отвечает этому требованию, так как при правильной эксплуатации земля является не потребляемым (неисчерпаемым) природным ресурсом. Пункт 2 указанной статьи устанавливает, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. По договору аренды собственник индивидуально-определённой не потребляемой вещи передает её за плату во временное пользование другому лицу. По истечении срока аренды вещь должна быть возвращена её собственнику.
 
    Договор аренды земельного участка от "__"__ __ г. прошёл государственную регистрацию в соответствии с требованиями закона.
 
    Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии с п. п. 2, 6 ст. 3 ГК РФ под законами в ГК понимаются сам ГК и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, а под иными правовыми актами - указы Президента и постановления Правительства РФ. Другие нормативные акты, например акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти (инструкции, приказы, положения и т.д.), а также акты органов субъектов РФ и органов местного самоуправления, к законам и иным правовым актам ст. 3 ГК РФ не относит. Сопоставление ст. 3 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ даёт основание полагать, что нарушение требований таких нормативных актов не влечёт недействительности сделки.
 
    Прокурор, обосновывая исковые требования, указал на нарушение ответчиками прав Российской Федерации, неопределённого круга лиц и МО «<адрес>», считает, что оспариваемый земельный участок не мог быть предоставлен в аренду физическому лицу и без зонирования территории <адрес>, и, следовательно, договор аренды зарегистрирован незаконно. Поэтому полагает, что оспариваемый договор аренды земельного участка является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, так как противоречат требованиям ст. ст. 77, 78, 80 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального Закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
 
    Однако, суду не представлено доказательств нарушения администрацией <адрес> прав неопределённого круга граждан при предоставлении земельного участка в аренду Хритоненковой Л.Г.
 
    Напротив, судом установлено, что при предоставлении Хритоненковой Л.Г. земельного участка в аренду действующее земельное законодательство соблюдено, в полном объёме были соблюдены принципы публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельного участка в аренду и, соответственно, были соблюдены права и интересы неопределённого круга лиц, которые имели возможность получить информацию о предоставляемом земельном участке и заявить о своём намерении и интересе.
 
    Таким образом, договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от "__"__ __ г. № ___ площадью ....... кв.м., кадастровый № ___, расположенного по адресу: <адрес>, заключённый с Хритоненковой Л.Г., права неопределённого круга лиц не нарушил.
 
    То обстоятельство, что договор аренды заключён от имени администрации <адрес>, а не от имени комитета по управлению имуществом <адрес>, как указано в Порядке прохождения документов при обращении граждан и юридических лиц за предоставлением земельных участков в собственность или аренду, утверждённым решением собрания депутатов <адрес> от "__"__ __ г. № ___, юридического значения для отмены договора аренды не имеет, так как в соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
 
    Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    Поэтому в соответствии с требованиями закона договор аренды был заключён не с КУМИ <адрес>, а с администрацией <адрес>, как с исполнительным органом местного самоуправления.
 
    Кроме этого, прокурор обращается в суд Калязинского района Тверской области с иском в защиту интересов МО «<адрес>», которое в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством должно быть привлечено в качестве истца с правом поддержания исковых требований. Однако, по настоящему делу МО «<адрес>» привлечено к участию в деле в качестве ответчика, что не позволяет в полной мере выяснить мнение истца по заявленным исковым требованиям и выполнить требования ГПК РФ, поскольку одновременное процессуальное положение МО «<адрес>» в качестве истца и ответчика не соответствует требованиям закона.
 
    Принимая во внимание, что предметом иска прокурора, обратившегося в интересах неопределённого круга лиц, является применение последствий недействительности ничтожной сделки, совершённой органом исполнительной власти, при этом, каких-либо доказательств нарушения прав жителей <адрес> в результате предоставления в аренду земельного участка Хритоненковой Л.Г. суду представлено не было, то правовые основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации, неопределённого круга (граждан) лиц, МО «<адрес>» к администрации МО «<адрес>», комитету по управлению муниципальным имуществом МО «<адрес>», Хритоненковой Ларисе Григорьевне о признании постановления <адрес> от "__"__ __ г. № ___ « О предоставлении в аренду земельного участка в <адрес>, Хритоненковой Л.Г.» незаконным, о признании договора аренды № ___ от "__"__ __ г. недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, оставить без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
Федеральный судья Н.Н.Трепалина