Решение от 24 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
    «24» апреля 2013 года г. Курильск
    Судья Курильского районного суда Сахалинской области Лепёшкин А.О. с участием:
 
    помощника прокурора Курильского района Сахалинской области Гордеева А.А.,
 
    и.о. начальника ТО НД Курильского района Васько В.Т.,
 
    при секретаре Павлюк А.В.,
 
    рассмотрев протест прокурора Курильского района Сахалинской области на постановление и.о. начальника ТО НД Курильского района Васько В.Т. от 25 марта 2013 года №, которым индивидуальный предприниматель Томашенко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6.000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    По результатам проверки, проведённой 25 марта 2013 года и.о. начальника ТО НД Курильского района Васько В.Т. в отношении индивидуального предпринимателя Томашенко Н.В. № в магазине «<данные изъяты>» (адрес местонахождения: <адрес>), были выявлены допущенные нарушения требований пожарной безопасности. А именно, в нарушение требований ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п.п. 3, 460, 475 и 478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» в здании и помещениях магазина «Фламинго»:
 
    1. отсутствовал журнал для ознакомления работников под роспись с правилами противопожарной безопасности;
 
    2. не была разработана и вывешена инструкция о мерах пожарной безопасности;
 
    3. имеющиеся в помещениях магазина огнетушители не были пронумерованы;
 
    4. не был заведён журнал учёта первичных средств пожаротушения.
 
    В связи с указанными обстоятельствами о несоблюдении индивидуальным предпринимателем Томашенко Н.В. требований пожарной безопасности и.о. начальника ТО НД Курильского района Васько В.Т. был составлен протокол № от 25 марта 2013 года о совершённом индивидуальным предпринимателем Томашенко Н.В. административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ.
 
    На основании указанного протокола об административном правонарушении и иных прилагаемых к нему материалов и.о. начальника ТО НД Курильского района Васько В.Т. 25 марта 2013 года вынесено постановление № о признании индивидуального предпринимателя Томашенко Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 6.000 рублей.
 
    Прокурор Курильского района Сахалинской области, не согласившись с данным постановлением, обратился в Курильский районный суд Сахалинской области с протестом, в котором просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение правомочному его рассматривать должностному лицу.
 
    В обоснование протеста прокурор Курильского района Сахалинской области указал, что в нарушение требований ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в соответствии с обжалуемым постановлением и.о. начальника ТО НД Курильского района Васько В.Т. были неверно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ деяния индивидуального предпринимателя Томашенко Н.В., сопряжённые с нарушением требований п.п. 475 и 478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № «О противопожарном режиме». По мнению прокурора Курильского района Сахалинской области названным лицом были нарушены указанные нормы Правил, включённые в раздел «Обеспечение объектов первичными средствами пожаротушения», в связи с чем его деяния подлежат квалификации по ч. 3 ст. 20.4. КоАП РФ.
 
    Прокурор Курильского района Сахалинской области, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и и.о. начальника ТО НД Курильского района Васько В.Т. были надлежаще извещены о рассмотрении протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении в 15 часов 00 минут 24 апреля 2013 года в Курильском районном суде Сахалинской области по адресу: Сахалинская область, г. Курильск, ул. Ленинского комсомола, д. 24.
 
    В 15 часов 00 минут 24 апреля 2013 года в судебное заседание для участия в рассмотрении протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – индивидуальный предприниматель Томашенко Н.В. – не явился. Об уважительных причинах своей неявки он не сообщил, и ходатайства об отложении рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от данного лица не поступили.
 
    В результате, в процессе рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении в судебном заседании с учётом отсутствия уважительных причин неявки лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении., а также отсутствия ходатайства этого лица об отложении рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении судьёй на основании ч. 2 ст. 25.1., ст.ст. 25.11., 30.4. и 30.6. КоАП РФ принято решение о рассмотрении протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, так как его неявка не препятствует правильному разрешению дела на основании имеющихся доказательств.
 
    И.о. начальника ТО НД Курильского района Васько В.Т. ссылалась на законность и обоснованность вынесенного ею постановления № от 25 марта 2013 года, которым индивидуальный предприниматель Томашенко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6.000 рублей. Квалифицируя деяния указанного лица, она исходила из установленного факта нарушения им требования пожарной безопасности «режимного характера» и руководствовалась разъяснениями о применении норм административного законодательства, полученными из Департамента надзорной деятельности МЧС России.
 
    Присутствовавший в судебном заседании помощник прокурора Курильского района Сахалинской области Гордеев А.А. при даче заключения настаивал на удовлетворении протеста и поддержал изложенные в нём доводы.
 
    Заслушав объяснения должностного лица, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и заключение помощника прокурора Курильского района Сахалинской области, проверив доводы протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и дело в полном объёме, судья признаёт указанный протест прокурора Курильского района Сахалинской области обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.4. КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
 
    Статьёй 2.4. КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом, исходя из примечания к этой статье КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
    Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
 
    На основании ч. 1 ст. 1.7. КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Согласно ч. 1 ст. 29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
 
    1) о назначении административного наказания;
 
    2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    При этом, на основании п.п. 5 и 6 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочих сведений должны быть указаны:
 
    - статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
 
    - мотивированное решение по делу.
 
    Более того, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в силу положений ст. 26.1. КоАП РФ отнесены сведения о наличии события административного правонарушения.
 
    В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 23.34. КоАП РФ главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 20.4. КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.ст. 30.6. и 30.10. КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй единолично. В процессе рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами протеста прокурора и проверяет дело в полном объёме.
 
    Из опротестованного прокурором постановления и.о. начальника ТО НД Курильского района Васько В.Т. № от 25 марта 2013 года, вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя Томашенко Н.В., следует, что указанным должностным лицом вышеперечисленные требования закона не выполнены.
 
    Так, в соответствии с ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03 июня 2011 года № 120-ФЗ) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    В свою очередь, ч. 3 ст. 20.4. КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03 июня 2011 года № 120-ФЗ) устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    По установленным при производстве по делу об административном правонарушении обстоятельствам индивидуальный предприниматель Томашенко Н.В. в торговом объекте – магазине «<данные изъяты>» – по адресу: <адрес> помимо прочих нарушений требований пожарной безопасности нарушил требования пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, изложенные в п.п. 475 и 478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № «О противопожарном режиме» и включённых в специальный раздел XIX этих Правил «Обеспечение объектов первичными средствами пожаротушения». Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении индивидуальным предпринимателем Томашенко Н.В. деяний, содержащих признаки составов административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 20.4. КоАП РФ. При этом, законодателем разграничение квалификации исходя из содержания норм ч.ч. 1 и 3 ст. 20.4. КоАП РФ выполнено по объективной стороне состава административного правонарушения и не требует определять характер допущенного нарушения требований пожарной безопасности как «капитальный» либо «режимный». Фактически эти нормы КоАП РФ соотносятся как общая и специальная, в связи с чем индивидуальный предприниматель Томашенко Н.В. при наличии в его деянии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4. КоАП РФ, не может быть привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ.
 
    Суд учитывает, что изменение постановления и.о. начальника ТО НД Курильского района Васько В.Т. от 25 марта 2013 года № путём переквалификация деяний индивидуального предпринимателя Томашенко Н.В. с ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ на ч. 3 этой нормы невозможно, поскольку в нарушение требований ч. 2 статьи 30.7. КоАП РФ может повлечь ухудшение положения названного лица, так как санкция ч. 3 ст. 20.4. КоАП РФ является более строгой, чем санкция ч. 1 названной статьи.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьёй, органом, должностным лицом.
 
    Таким образом, по протесту прокурора суд вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении протеста прокурора по делу об административном правонарушении будет установлено, что вынесшим постановление должностным лицом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7., 30.9., 30.12.-30.14. КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. начальника ТО НД Курильского района Васько В.Т. от 25 марта 2013 года №, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Томашенко Н.В., отменить.
 
    Дело направить на новое рассмотрение и.о. начальника ТО НД Курильского района Васько В.Т.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
    На настоящее решение лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, может быть подана жалоба, а прокурором может быть принесён протест непосредственно в Сахалинский областной суд.
 
Судья Курильского районного суда А.О. Лепёшкин