Дата принятия: 24 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Уфа
24 апреля 2013 года
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Насыровой Г.Р.
при секретаре Амировой А.Ф.
с участием: истца Кислицына А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислицына А. Н. к Якину В. Л. об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля;
установил:
Истец Кислицын А.Н. обратился в суд с иском к Якину В.Л. об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, цвет <данные изъяты> (с аэрографией <данные изъяты>), №, что подтверждается паспортом транспортного средства №
В ДД.ММ.ГГГГ года истец по просьбе ответчика передал свидетельство ТС, ключи и транспортное средство в безвозмездное пользование на несколько дней, для перевозки вещей, в письменной форме договорные отношения не оформлялись. Ответчик до настоящего времени автомобиль не вернул, на требования вернуть автомобиль не реагирует.
Истец просит истребовать из чужого незаконного владения принадлежащий ему легковой автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, цвет <данные изъяты> (с аэрографией <данные изъяты>), №, что подтверждается паспортом транспортного средства № в случае ненадлежащего возврата автомобиля или непригодного для его дальнейшего использования, возместить ремонт и привести его в первоначальное состояние, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Истец Кислицын А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Якин В.Л., извещенный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные ими доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела усматривается, что Кислицын А.Н. по договору купли - продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Дусеева К.Х. легковой автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, цвет <данные изъяты> (с аэрографией <данные изъяты>), №, что подтверждается паспортом транспортного средства №
Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Как установлено судом, истец и ответчик не заключали договор купли-продажи данного автомобиля, доверенностей на право распоряжения автомобилем истец не выдавал, право собственности у Якина В.Л. на спорный автомобиль не возникло, автомобиль находится у него без законных оснований, в связи с чем, истец вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Свидетель Гимаева К. Ф. суду показала, что видела как Кислицын А.Н. передавал автомобиль Якину В.Л., и как последний уехал на нем. Истца и ответчика знает. Данный автомобиль она видела, на нем есть аэрография, там нарисована лошадь. Истец ответчику передавал автомобиль для перевозки в ДД.ММ.ГГГГ года. В родственных отношениях с истцом и ответчиком не состоит.
Свидетель Клоков В. С., суду показал, что он неоднократно обращался к Якину В.Л., чтобы он вернул автомобиль, на что он сказал, что у него с истцом какая то договоренность. Он говорил что Антон дал ему попользоваться, дал во временное пользование. Почему Якин В.Л. не возвращает автомобиль он не знает. Почему и для чего истец передал автомобиль ответчику не знает. На машине есть аэрография, по всему кузову нарисовано лошадь.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с требованиями разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ с Якина В.Л. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кислицына А. Н. к Якину В. Л. об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля удовлетворить.
Обязать Якина В. Л. возвратить Кислицыну А. Н. легковой автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № цвет <данные изъяты> (с аэрографией <данные изъяты>), №, паспорт транспортного средства №
Обязать Якина В. Л. в случае возврата автомобиля в ненадлежащем состоянии или в состоянии непригодном для его дальнейшего использования, возместить стоимость ремонта или привести автомобиль в первоначальное состояние.
Взыскать с Якина В. Л. в пользу Кислицына А. Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Якина В. Л. в пользу Кислицына А. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.
Судья Уфимского
районного суда РБ
Насырова Г.Р.
