Дата принятия: 24 апреля 2013г.
№"Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
№"РЕШЕНИЕ
№"ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Тугулымский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Субботина В.Н.,
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за несвоевременный расчет, расходов по оплате услуг адвоката и государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за несвоевременный расчет, расходов по оплате услуг адвоката и государственной пошлины.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи в рассрочку мопеда на сумму № рублей, что письменно подтверждается договором купли-продажи в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), подписанным ответчиком. Согласно условий договора ею был продан и передан ответчику мопед стоимостью № рублей. Первый платеж в соответствии с п. 2 договора ответчиком был оплачен в сумме № рублей во время заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. Остальные № рублей по условиям п. 2 договора ответчик должна была оплатить до истечения срока окончательного расчета то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В договоре также оговорены условия несвоевременного расчета. В случае несвоевременного расчета в соответствии с п. 3 договора ответчик несет ответственность в размере 3% за каждый день просрочки от суммы долга.
По истечении срока окончательного расчета она неоднократно обращалась к ответчице за погашением долга. Сначала ответчик обещала вернуть долг при первой возможности, а в последствии перестала отвечать на ее звонки. Прошло уже более семи месяцев, однако ответчик до настоящего времени окончательный расчет не произвела. ДД.ММ.ГГГГ она направила в её адрес заказное письмо с претензией. Срок возврата долга она установила в направленной ответчику претензии до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик долг не погасила.
В связи с чем изначально просила взыскать с ФИО3 в ее пользу долг по договору купли-продажи в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей: основной долг в сумме № рублей, проценты за несвоевременный расчет № рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме № рублей и уплаченную государственную пошлину в сумме № рублей № копеек.
В предварительном судебном заседании исковые требования истец уточнила, уменьшила сумму процентов за несвоевременный расчет до № рублей, а сумму судебных издержек определила в размере № рублей.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что с заявленными исковыми требованиями в уточненном варианте согласна в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, если это не предусмотрено законом, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между предпринимателем ФИО2 и ФИО3 следует, что ответчик ФИО3 приобрела товар Мопед по цене № рублей. Первый платеж в соответствии с п. 2 договора ответчиком был оплачен в сумме № рублей во время заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумма в размере № рублей ответчик должна была оплатить до истечения срока окончательного расчета, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, ответчик ФИО3 не исполнила свои обязательства по оплате товара, возникшие из заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и истцом ФИО2 договора купли-продажи с условиями о рассрочке оплаты товара, в связи с чем, по состоянию на момент обращения истца в суд, долг ответчика составляет № рублей.
Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств (до ДД.ММ.ГГГГ) повлекло за собой негативные последствия для истца в виде неполученных доходов, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с претензией к ответчику, однако ответа на нее не получила.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного расчета покупатель несет ответственность в размере 3% за каждый день просрочки от суммы долга.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Истец в предварительном судебном заседании просила уменьшить размер неустойки со № рублей до № рублей. С данной суммой ответчик согласна.
Поскольку доказательства своевременной оплаты товара отсутствуют, неустойка за просрочку основного долга предъявлена истцом правомерно.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из квитанции сери № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) истцом оплачена сумма № рублей за оказание юридических услуг по составлению искового заявления, которую суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично в размере № рублей долга, неустойки в размере № рублей, расходов по оплате услуг представителя - адвоката в размере № рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса ФИО1 Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 № рублей 00 копеек, из которых: долг по договору купли-продажи в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя-адвоката в сумме № рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья В.Н. Субботин
